Archivos de la categoría ‘Sociedad’


Juan Francisco Martínez

Reforma migratoria en EE.UU.

 

Entre la esperanza y el temor

 

 

 Lo que va a persuadir a los que están en temor no será un argumento político o económico, sino el poder visualizar un futuro de esperanza.

 

  Todos los que estamos involucrados en los procesos relacionados a la reforma migratoria nos encontramos entre esperanza y temor. Hace pocos días el senado tomó una acción histórica al pasar una ley de reforma, pero ahora nos vemos ante el temor de que la Cámara de Representantes trabe el asunto y no salga nada. Y en este momento muchos diferentes grupos en el país se encuentran en este mismo lugar.

Por supuesto, los indocumentados confrontan el temor de otra oportunidad frustrada.

Hace seis años hubo mucha expectativa sobre una ley de reforma, pero no hubo suficiente voluntad política ni entre demócratas ni republicanos. Los indocumentados se quedaron “vestidos y alborotados” y no vieron nada.

Hoy hay más esperanza, pero también más temor de que se queden a medio camino los esfuerzos, de nuevo. También existe el temor de que para cuando salga una ley que persuada a todos, tenga tantos “peros” que sean pocos los que verdaderamente puedan aplicársela.

Entre los políticos parece que los republicanos tienen más temores que esperanzas.El liderazgo nacional vive entre el temor de perder el voto latino por varios ciclos electorales y el alienar a su base que está en contra de la reforma.

A nivel local muchos congresistas republicanos le tienen más temor a su distrito local que a la realidad nacional. Ellos temen que si toman una postura positiva hacia la reforma su distrito los saque a favor de un republicano “más fiel” a la postura anti-inmigrante.

La esperanza del liderazgo nacional es que esto “se arregle” lo más pronto posible para que no les afecte negativamente con el voto latino en las siguientes elecciones.

También hay algunos líderes nacionales que están seguros de que pueden ganar un porcentaje alto del voto latino, si pueden romper la tensión interna del partido y caminar hacia una reforma.

Los demócratas tienen varias esperanzas. Si pasa o no pasa la reforma ellos son los “buenos del guión”. Sus temores son menos obvios. Un miedo suyo es que el voto en la Cámara no alcance una mayoría absoluta por culpa de varios demócratas que votarán en contra de la reforma.

Otro temor que no mencionan es que si hay reforma migratoria ellos paradójicamente perderán voto latino. La situación actual, donde no se aprueba una ley, les favorece políticamente siendo que muchos latinos que antes han votado por republicanos no lo harán de nuevo hasta que haya una reforma.

Mucha gente de “raza blanca” en este país también vive entre esperanza y temor.

Para muchos es difícil definir el temor. La mayoría no lo identifica como una perspectiva anti-latina. Sin embargo, existe el temor del cambio demográfico. El mundo está cambiando y eso crea temores hacia los “de afuera” que son la cara de esos cambios. Le cuesta a muchos de la mayoría tener esperanza porque el futuro representa cambios que afectarán su posición social en este país.

Es por eso que se habla de “defender la frontera” aún entre los que están a favor de la reforma. Le tienen miedo al vecino mexicano porque dicho vecino representa cambio y diferencia. Si darse cuenta insulta al vecino, siendo que lo trata como enemigo. Pero lo único que entienden es “buscar seguridad” aunque otros se vean afectados adversamente.

Desde las perspectivas políticas la situación está trabada. Y es por eso que la acción cristiana en este momento no puede tomar matices políticos. Nuestro papel tiene que ser orar por la intervención divina y ser agentes de la esperanza divina.

Es crucial ayudar a nuestros hermanos y hermanas “anglos” entender que nuestro mundo sigue estando en manos de Dios. Necesitamos caminar con ellos para que ellos puedan ver en una reforma migratoria una acción de esperanza para nuestro país.

Lo que va a persuadir a los que están en temor no será un argumento político o económico, sino el poder visualizar un futuro de esperanza. Los que estamos trabajando a favor de la reforma necesitamos vivir y demostrar esperanza en el futuro de nuestro país con la legalización de los indocumentados. Reconocemos que habrá una reforma migratoria cuando la mayoría tenga esperanza en el futuro.

Por eso oramos y trabajamos: por la esperanza.

Autores: Juan Francisco Martínez

 

©Protestante Digital 2013

 

 


Escrito por Calzado por el Padre

juventud1

 

Hemos venido viendo un vertiginoso crecimiento en la aceptación de la homosexualidad en las últimas décadas.  Durante los noventa, la proporción de jóvenes de 13 a 19 años que «no tienen ningún problema» con la homosexualidad se triplicó, hasta un 54%, según un estudio hecho en 1999 por la revista Seventeen y la Kaiser Family Foundation. Un sondeo realizado en los Estados Unidos recientemente encontró que entre estudian­tes de último año de bachillerato un 61% no estaba de acuerdo con la frase: «Los estilos de vida gays son moralmente incorrectos».

 

 

El mismo sondeo descubrió que el 66% de los estudiantes de último año de bachillerato respaldan la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, comparado con cerca de un 33% de adultos.

Sin duda, parte de la razón de esos cambios de cifras es que los medios de comunicación y las escuelas les han presentado a los jóvenes estadounidenses las relaciones homosexuales como unas sanas, duraderas y satisfactorias. En muchos casos, los medios de comunicación presentan las relaciones homosexuales con un reflejo mucho mejor que las relaciones matrimoniales heterosexuales. Cualquier oposición a la conducta homosexual, normalmente, se muestra en la pantalla proveniente de cristianos intolerantes, cerrados de mente, farisaicos e ignorantes. Por tanto, basándose en lo que están oyendo, ¡no es extraño que tantos jóvenes aprueben la homosexualidad!

El esfuerzo de veinte años por cambiar las actitudes de los jóvenes hacia la homosexualidad ha sido organizado, constante, firme y muy eficaz. En ese marco de tiempo, el movimiento ha ido más allá de buscar la tolerancia (la igualdad de derechos, el llevarse bien) y la aceptación (el vivir como uno quiera vivir) para pasar a promover la aprobación activa y hasta una celebración de la homosexualidad. No es sorprendente que la incidencia de experimen­tación sexual con personas del mismo sexo esté aumentando con rapidez. Los muchachos, normalmente, ahora tienen su prime­ra experiencia sexual con personas de su mismo sexo a los 13 años de edad, y las muchachas a los 15. Los jóvenes se catalogan a sí mismos sexualmente como gay, lesbiana, bisexual u otra clasificación a los 16 años, lo que representa una baja, ya que hasta hace poco era a los 21.

¿Y la juventud cristiana, no aprueba la homosexualidad? Cuando los líderes de Exodus International se ponen en contacto con iglesias para ayudar a educar a la juventud, muchos pastores dicen: «Nosotros no tenemos ese pro­blema aquí”. Lamentablemente, esa respuesta es ingenua y casi siempre errónea. Desde ciudades pequeñas hasta grandes áreas metropolitanas, existe una afluencia masiva de jóvenes y padres que buscan ayuda a la hora de tratar con la atracción hacia personas de su mismo sexo. Esos jóvenes son principalmente cristianos, educados en la iglesia, activos en sus grupos de jóvenes, y profundamente temerosos de destapar su lucha ante alguien en la iglesia. No más silencio

Los padres y los líderes de iglesias ya no pueden permitirse permanecer en silencio sobre este asunto. Los jóvenes cristianos están atrapados en medio de un difícil dilema. Por una parte, son fuertemente influenciados por el continuo desfile de representaciones positivas de la homosexualidad por parte de los medios de comunicación.Por otra parte, la mayoría de padres e iglesias permanecen en silencio mientras sus hijos son asediados. Y así, en ausencia de dirección creíble por parte de autoridades morales positivas en su vida, los alumnos simplemente aceptan lo que la cultura les está enseñando.

Muchas iglesias que no se quedan en silencio sobre la homosexualidad, envían el mensaje incorrecto. Los gays y las lesbianas son denunciados desde el púlpito. Los padres dejan claro que la homosexualidad no es una elección válida para sus hijos. Pero la mera denuncia tiene poco poder contra los cuidadosos argumentos y vivas imágenes que se utilizan para fomentar el estilo de vida gay. Los estudiantes necesitan desesperadamente saber por qué está mal y qué opciones hay para quienes tienen inclinaciones homosexuales. Necesitan oír un mensaje acerca de la homosexualidad que equilibre gracia y verdad, que lleve el evangelio completo.

Los jóvenes que luchan con secretas atracciones hacia personas de su mismo sexo, necesitan oír que no tienen por qué ser gays y que se puede cambiar. Necesitan el mensaje del evangelio de que Dios los ama, a pesar de sus tentaciones; de que Él ofrece perdón para todos los pecados; y que Él promete transformar el corazón de aquellos que acuden a Él. Cómo responder a los mitos

Echemos un vistazo a los mitos que se están enseñando a nuestros jóvenes y cómo refutarlos con un lenguaje sencillo que ellos puedan entender.

Mito 1: La homosexualidad es hereditaria; hay un «gen gay» que causa la atracción hacia el mismo sexo

Los científicos han empleado los pasados 20 años tratando de demostrar que la homosexualidad es algo con lo que una persona nace. Eso ha fracasado. Por ejemplo, los científicos han estudiado a gemelos idénticos que compartían todos los mismos genes, pero esos experimentos demostraron que cuando un gemelo es identificado como gay, el otro no suele serlo. Obviamente, si un gen forzara a alguien a ser gay, entonces los gemelos idénticos o bien serían ambos heterosexuales o ambos gays. Otros estudios recientes también han fracasado a la hora de confirmar un «gen gay». Sencillamente, no hay vínculo genético con la homosexualidad.

Por el contrario, la ciencia sugiere que los factores medioambientales, como el trato de la familia, el abuso sexual y las experiencias de la niñez, influyen sobre qué atracciones sexuales se desarrollan a medida que la persona madura. ¡Eso es exactamente lo que los ministros cristianos que ayudan a personas a dejar la homosexualidad han estado diciendo durante años! La homosexualidad no es un rasgo innato como la raza o el género. Es algo que se desarrolla normalmente, debido a experiencias dolorosas durante la niñez.

Mito 2: La homosexualidad no es diferente a la heterosexualidad


Los líderes progays dicen que la homosexualidad no es diferente a la heterosexualidad, ni mejor ni peor.

Hace quince años, casi todo el mundo estaba de acuerdo en que había muchas diferencias entre la homosexualidad y la heterosexualidad. Por eso, dos hombres gays escribieron un libro titulado After the Ball que describía su plan de obligar a los Estados Unidos a aceptar la homosexualidad. Ellos enseñaron a los activistas gays a mentir conscientemente para persuadir al público de que los gays son víctimas de su genética y utilizar los medios de comunicación para presentar una falsa imagen de los homosexuales como personas bien ajustadas y felices. Ellos quieren llamarlo a usted gamberro, intolerante y homófobo para obligarlo a estar de acuerdo con ellos en que la homosexualidad es perfectamente aceptable. Pero, ¿es eso cierto?

La verdad es que Dios diseñó el sexo para que fuera entre un hombre y una mujer dentro de un pacto de matrimonio de por vida. Dios inventó el sexo. Él diseñó la sexualidad del hombre y la mujer para que fuera una poderosa fuerza que los uniera física y espiritualmente. ¿Es la conducta homosexual diferente al sexo dentro del matrimonio? Por completo. La homosexualidad se opone al modo en que Dios nos diseñó. Las tentaciones las sentimos como algo natural; pero lo más cierto sobre nosotros es que fuimos creados por Dios, y Él sabe lo que es mejor para nosotros.

Mito 3: Los hombres que son artistas son gays.

Otro mito es que a los hombres a quienes les gusta el arte en lugar de los deportes son gays o que las muchachas a quienes les gusta el deporte en lugar de las muñecas son lesbianas. Eso no es cierto. Nuestro género, como varón o hembra, es un regalo de Dios que todos expresamos de manera diferente. Nuestros intereses artísticos y deportivos no tienen nada que ver con la sexualidad, a pesar de los estereotipos. Si se siente usted diferente a sus compañeros de clase—si es usted un muchacho a quien le gusta el arte o una muchacha a quien no le gustan los vestidos—está bien. Aun si se siente confundido acerca de usted mismo, eso no significa que sea gay.

Mito 4: Una vez gay, siempre gay


¿Es cierto que una vez que es gay, es usted siempre gay? ¡No! Esta es la verdad: cientos de miles de hombres y mujeres han dejado la homosexualidad, y ellos son solamente de los que hemos sabido en los últimos treinta años por medio del ministerio de Exodus International.

Sin embargo, voy a ser sincero, el cambio no es fácil, pero es posible. Las buenas nuevas de Jesús son que Dios nos ama, nos acepta, y promete transformarnos si nosotros le permitimos entrar en nuestra vida. No es como si Dios estuviera exigiendo algo más de las personas atraídas homosexualmente que de las demás personas, pues Él quiere lo mismo: nuestro amor y obediencia. Y Él promete cambiarnos, a fin de que podamos amarlo y obedecerlo. Los cristianos pueden experimentar profundos cambios en quiénes son por medio del poder de Dios. Pablo escribió: «Si alguno está en Cristo, es una nueva creación» (2 Corintios 5:17), y esa promesa es para alguien que batalla contra la homosexualidad tanto como para alguien que batalla contra la pornografía heterosexual o cualquier otro pecado.

Mito 5: Es malo decir que la homosexualidad es algo incorrecto


Muy bien, ¿está usted preparado para otro mito? ¿Le ha dicho alguna vez algún maestro o amigo que es malo decir que la homosexualidad es algo incorrecto? Eso suena a que podría ser cierto. Nadie quiere hacer sentir mal a nadie acerca de sí mismo, ¿verdad?

Pero es bueno ayudar a los amigos a evitar malas decisiones. Si su amigo le dijera que iba a saltar desde un puente a la autopista, ¿diría usted: «Oye, eso es estupendo. Haz cualquier cosa que te funcione»? Amar significa advertir a un amigo o amiga si ellos van a hacer algo que les hará daño a largo plazo y también a corto plazo. La homosexualidad es un estilo de vida que se opone al diseño de Dios.

Finalmente, no puede satisfacer nuestras necesidades relacionales, porque no fuimos diseñados para ese tipo de relación. Por eso, el hombre gay promedio tendrá cientos de parejas sexuales, según el Departamento de Salud y el Centro de Servicios Humanos para el Control de Enfermedades de los Estados Unidos. Él siempre está buscando al hombre correcto que llene su vacío, y nunca lo encontrará. Por eso, muchas mujeres lesbianas sufren abuso emocional, verbal y físico por parte de sus parejas. Las mujeres no fueron creadas para tener relaciones sexuales las unas con las otras.

Claro que usted puede decirle a alguien que la homosexualidad está mal y hacerlo con una profunda compasión y un verdadero interés por sus amigos. Quizá si les dijera amorosamente que Dios tiene algo mejor para su vida, ellos no probarían la homosexualidad en un principio. ¿Y si su valentía los salva de toda una vida de dolor y lamentos?

Mito 6: Si piensa que la homosexualidad está mal, usted es un homófobo


Cuando alguien le califica de homófobo por no estar de acuerdo con él o ella, ¡eso es presión! Lo están presionando. Es intole­rante cuando alguien se niega a oír su punto de vista y, en lugar de escuchar, le pone nombre. La «homofobia» se usa casi siempre como una embarazosa etique­ta para hacer callar a las personas que se niegan a ser políticamente correctas. No permita que la intolerancia por parte de personas que lo califiquen de homófobo evite que comparta usted la verdad.

Mito 7: Tolerancia significa aprobar cualquier modo de vivir de la persona


Un popular mito es que la tolerancia significa aprobar cualquier modo de vivir de la persona. Pero Dios no dice que todo sea igualmente bueno. Él nos ha dicho cuál es el mejor modo de vivir y cuál se opone a Él. Además, nadie puede realmente vivir con coherencia con esta filosofía. Si todo es igual, entonces trabajar como médico es igual de bueno que trabajar como traficante de drogas. Las personas no aprueban el modo de vivir de los demás; solamente aprueban diferentes estilos de vida.

Tolerancia no significa aprobar cualquier modo de vivir de la persona. Realmente, significa estar en desacuerdo con respeto. Usted puede ser tolerante con alguien mientras que, a la vez, se mantiene firme en lo que usted cree. Tolerancia no significa que no pueda usted estar en desacuerdo con los demás. Jesús pudo proteger a los débiles de quienes los intimidaban y a su vez hablar contra el pecado. Yo creo que es así como Él quiere que usted trate a sus compañeros de clase. No tenga temor de la verdad de la Escritura. Hable sobre la homosexualidad con sus compañeros de clase, pero sea respetuoso.

Cuando comparta la verdad sobre la homosexualidad, asegúrese de darles tiempo y espacio a los jóvenes para hacer preguntas. Hemos descubierto que ellos quieren hacer preguntas sobre sus compañeros de clase gays y sobre cómo pensar acerca de los temas sexuales. El problemas es que como padres, líderes y mentores nos sentimos, con mucha frecuencia, muy incómodos al hablar de este tema. Necesitamos sobreponernos a nuestros propios temores e incomodidad y confiar en Dios para que guíe nuestras palabras, a medida que hablamos con niños y adolescentes sobre temas como este al respecto.

 

http://www.zapatos-nuevos.org/


Zapatos Nuevos

Alan Chambers deja el Éxodo para volver a Egipto
Alan Chambers ha querido reconciliarse con lo irreconciliable. Como cristianos debemos mantener nuestra ética y creencia basados en la Verdad (Cristo) que se revela en las Escrituras y no en la verdad minúscula del pensamiento secular en boga.

 

Los medios de comunicación seculares -en especial los de corte liberal- están pregonando alegremente la muerte de los ministerios que trabajan para ayudar a las personas con atracción hacia el mismo sexo tras lo ocurrido con Exodus International, icono por muchos años en este trabajo.
El periódico Los Angeles Times lo tituló en forma jocosa así: «De: ‘orar para dejar de ser gay’ hasta llegar a aceptarlo». Pero esta no es la verdadera historia sino la de uno de sus líderes Alan Chambers quien lamentable capituló al mundo. Es lamentable, pero no por eso debemos dejar de orar por Alan.
Hemos visto cómo en los últimos años Alan transformó lentamente la organización Exodus Internacional (que en realidad es Exodus Norteamérica porque la internacional es Exodus Global Alliance) en su propio feudo. En este proceso poco a poco también fue alejándose de la restauración. Por restauración nos referimos al estado mental que se centra en la libertad en Cristo sobre la esclavitud al pecado, como se detalla en 1 Corintios 6:9-11: «¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios. No se deje engañar, ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios Y esto erais algunos de vosotros, pero ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y en el Espíritu de nuestro Dios».
Muchos líderes y ministerios afiliados a Exodus Norteamérica se dieron cuenta de esta situación y meses antes se separaron de la organización para formar una nueva -denominada Restored Hope Network (RHN)- con el fin de seguir ayudando a la Iglesia en la importante labor de ayudar a aquellas personas que sienten atracción al mismo sexo. Entre las personas que hicieron esto se encuentra Frank Worthen, el fundador de Exodus. Estos hombres y mujeres que conformaron RRH volvieron a dar una muestra de valentía ante las presiones actuales de discriminación por parte del lobby gay y optar por permanecer fieles a las Escrituras. Este tipo de ministerio no es nada fácil dada la presión que se ejerce en su contra.
Quizás esta hostilidad fue la que contribuyó a la caída de Alan Chambers, pues no todos pueden soportar la presión que se vive en este campo de batalla. A esto también hay que unir el que Chambers fue expuesto al sabor dulce de la insidiosa teología «gay» que tergiversa la gracia de Dios para que así se apruebe el pecado o al menos se logre que quien sufre este tipo de tentaciones abrace su situación catalogándola como su identidad personal.
Como cristianos evidentemente debemos basar nuestra fe en la gracia y no debemos creer que la homosexualidad es el peor de los obstáculos para alcanzar la salvación. Sin embargo de aquí a aceptar nuestra naturaleza caída como algo natural y vivir un estilo de vida basados en la misma hay un abismo, ya que supondría la abolición de la gracia restauradora de Dios en el hombre y la anulación de muchos principios bíblicos.
La misión de Jesús para salvarnos incluye la restauración de lo que el pecado ha ocasionado en el hombre. Dios sí nos invita a identificarnos con la naturaleza pecaminosa pero no para vivir en ella, sino para que con su ayuda podamos superarla y si en algún momento en nuestro caminar tropezamos, tenemos el perdón de Dios y el apoyo de la iglesia para seguir avanzando hacia el hombre nuevo en Cristo.
Esto es lo que los teólogos han denominado el “ya pero todavía no”. Esto es: Jesús ha vencido pero todavía se evidencia la necesidad de esto en el mundo actual. Soy salvo pero todavía necesito de esa salvación en mi vida. Soy santo (apartado para Dios) pero todavía necesito apartarme del mundo. Y particularmente en lo que respecta a la sanidad de nuestra identidad sexual he sido restaurado en mi sexualidad pero todavía necesito más esa restauración. Estoy llamado a llegar a la estatura de Cristo pero aún estoy en mi proceso. Mi restauración plena y mi libertad absoluta a mis tentaciones será cuando esté cara a cara con Él.
Alan Chambers ha querido reconciliarse con lo irreconciliable. Como cristianos debemos mantener nuestra ética y nuestra creencia basados en la Verdad (Cristo) que se revela en las Escrituras y no en una verdad en minúscula basada en el pensamiento secular en boga. En virtud de esto no debemos olvidar que en el pasaje de Corintios anteriormente citado Pablo enfatiza: «Y esto erais algunos de vosotros». En la actualidad existen miles de «ex gays» que conocen la verdad de este versículo, que conocen la libertad de Cristo en relación a su “viejo hombre”. Ante tal evidencia no existe ni existirá ninguna teoría o pensamiento secular que pueda impedir que la Verdad (con mayúscula y que es Cristo) opere en la vida del creyente y esto no es de ahora sino que por las palabras de Pablo se evidencia tales testimonios han ocurrido desde tiempos de la iglesia primitiva.
Durante muchos años Exodus International se mantuvo apegada a las Escrituras y su nombre se deriva del éxodo de los israelitas cuando pasaron de la esclavitud de Egipto a la libertad en el desierto. Moisés, su líder se mantuvo siempre fiel a Dios, mientras algunos del pueblo de Israel se quejaban de la aridez del desierto y querían volver a la esclavitud de Egipto. Vivir por fe implica “tomar la cruz” cada día y soportar la aridez.
Cuando se camina bajo el sol pueden aparecer en nuestro caminar espejismos que nos hacen ver la arena de la esclavitud como si fuese “agua y frescor”. Lamentablemente esto es lo que le pasó a Alan Chambers y a la directiva de Exodus en Norteamérica. Vislumbraron un espejismo, se orientaron hacia él y han perdido el rumbo y han vuelto a Egipto. Pero esto no es el fin para que el que busca ayuda pues muchos siguen su andadura hacia la Tierra Prometida. No dejemos que la caída de un líder nos desoriente en nuestro caminar. Para ello también la historia del éxodo también nos advierte que no fue Moisés el líder que guió a los israelitas a la tierra prometida, pues él no llegó ni siquiera a pisarla. Fue Dios el líder y de lo que si debemos estar seguros es que Él nunca falla.
Oremos por Alan Chambers y por la directiva actual del Exodus Internacional que se cierra.
 Puede leer aquí el  artículo original  (en el que hemos hecho mínimas correcciones de estilo)

Autores:  Zapatos Nuevos

©Protestante Digital 2013

Si mandase Mandela

Publicado: julio 5, 2013 en opinión, Sociedad

¿Qué habría hecho el estadista sudafricano si hubiera estado en el lugar de Obama, Rajoy o Morsi? Ante todo, tratar de unificar a los pueblos, poniendo el interés común por encima de cualquier otro

 

EDUARDO ESTRADA (foto)

Qué haría Nelson Mandela en el lugar de Barack Obama en Estados Unidos, de Mariano Rajoy en España o, antes de su caída, de Mohamed Morsi en Egipto, por mencionar solo tres dirigentes que reflejan el descrédito en el que ha caído la clase política mundial? Existe una crisis de poder en el mundo hoy, espectacularmente escenificada en el golpe de Estado egipcio y en las protestas que hemos visto últimamente en Brasil y Turquía, y poco valor tiene hablar de la ejemplar figura de Mandela, ahora que agoniza, si nos limitamos a recordar con nostalgia su trayectoria histórica y no intentamos aplicar sus lecciones al mundo actual. Bill Keller, exdirector delNew York Times,entró en el tema en una columna publicada en su diario el fin de semana pasado, comparando a Obama con Mandela. Su conclusión: que el primer presidente negro de Estados Unidos no estaba ni remotamente a la altura del primero de Suráfrica.

Menos aún lo ha estado Mohamed Morsi. Comparemos los cinco años que Mandela estuvo en el poder con los 12 meses que Morsi ejerció de presidente en Egipto. Ambos asumieron el poder en circunstancias similares. Uno tras la primavera árabe, el otro tras una primavera africana. Solo que Mandela supo prepararse para el invierno. Mandela entendió que la prioridad, en una época de transición y fragilidad institucional, era construir una nueva nación de arriba abajo y no frotarse las manos y pensar, “ahora les toca a los míos, ahora vamos a imponer nuestro concepto de país y los que no estén de acuerdo que aguanten y callen”. Como hemos visto esta semana en las calles de El Cairo, los que no han compartido su visión islamista ni se han aguantado ni se han callado. La lección egipcia es que las consecuencias de promover el divisionismo en un país en transición pueden ser catastróficas.

Mandela entendió que, en situación de fragilidad política, la unidad nacional era prioritaria

Mandela entendió cuando llegó a la presidencia que, en condiciones de fragilidad política, la unidad nacional era lo imprescindible, que su misión esencial consistía en lograr que todos se vieran identificados y representados en el primer Gobierno democrático de la historia de su país. Si fracasaba corría el riesgo de desatar una contrarrevolución armada o de provocar un golpe de Estado militar. En la piel de Morsi y sus Hermanos Musulmanes, Mandela se hubiera acercado con calidez y generosidad al sector más secular de la población y a los cristianos —los coptos— y a las mujeres. Se hubiera reunido con ellos y ellas ante las cámaras, dando fe de su deseo de construir una nación en la que todos se sientan incluidos. Hubiera aplacado temores, con gestos simbólicos y acciones prácticas, y hubiera resaltado la prioridad nacional de crear estabilidad, de encontrar puntos de encuentro entre todos los sectores de la sociedad. Como acaba de explicar el Financial Times, el pecado original de Morsi “fue responder a lo que querían los Hermanos, no a lo que querían los ciudadanos de la república”.

Consideremos qué hubiera hecho Mandela en el papel de otro presidente que no ha sabido construir puentes en una nación dividida, Mariano Rajoy. Imaginemos, por elegir un ejemplo bastante actual, cómo hubiera respondido Mandela como presidente del Gobierno español al tema catalán. ¿Qué hubiera hecho, concretamente, tras la multitudinaria manifestación en Barcelona del 11 de septiembre del año pasado, expresión y catalizador de un nuevo impulso independentista? Supondremos, para esta hipótesis, que Mandela compartiría con Rajoy el deseo de mantener el país unido.

En lugar de refugiarse en legalismos, hubiera dicho a los catalanes que unidos todos somos más fuertes

Lo que Mandela no hubiera hecho era refugiarse en legalismos constitucionales o consentir que uno de sus ministros le faltara el respeto a la lengua catalana. Más bien todo lo contrario. Hubiera viajado de inmediato a Barcelona y hubiera convocado un mitin en un lugar emblemático para los catalanes, como el Palau de la Música, a la que hubiera invitado a representantes de todos los partidos.

Hubiera empezado su discurso con unas palabras en catalán. Un “bona nit a tothom”, un “moltes gracies per la invitació” y alguna pequeña gracia, como por ejemplo pidiendo disculpas por no poder defenderse mejor en un idioma por el que siente gran admiración, pero que no se preocupen, está tomando clases y la próxima vez que venga lo hablará mejor. De ahí Mandela hubiera procedido a reconocer los agravios históricos que Cataluña ha padecido a manos del Gobierno central español, especialmente en la era franquista. Que se hubiera prohibido enseñar a los niños de colegio en su lengua materna fue, hubiera dicho, una barbaridad. Pero otra verdad histórica, Mandela hubiera agregado, era que el resto de España había aportado mucho a Cataluña, y Cataluña había aportado mucho al resto de España. Unidos somos todos más fuertes. Hay mucho más que nos une de lo que nos divide. Los puntos de encuentro cultural son innumerables, empezando, hubiera dicho con una amplia sonrisa, por una selección de fútbol campeona del mundo en la que más de la mitad de los jugadores son del Barça y sin olvidar, por supuesto, el cava y el jamón. Mandela hubiera reconocido que, sin estar él necesariamente de acuerdo, era capaz de entender el punto de vista de aquellos que exigían la secesión o un reparto del pastel económico más favorable a Cataluña. Por eso lo necesario sería dialogar, oír la voz del pueblo catalán, buscar soluciones en las que quizá todos tendrían que ceder un poco, pero, al final, todos saldrían ganando.

Un discurso así, que sin duda es el que hubiera hecho Mandela en tales circunstancias, y el voto independentista catalán caería en picado en la siguiente encuesta. Además seguiría cayendo porque Mandela no se quedaría satisfecho con el triunfo retórico de un día, sino que en todos sus gestos y todas sus acciones a lo largo de su mandato demostraría a los catalanes lo que todos los pueblos y todos los individuos exigen: respeto.

Para ser un gran estadista hay que ser generoso y no mezquino, visionario y no cortoplacista, pragmático y no partidario

Bill Keller, en su artículo para el New York Times, dijo que sería interesante “imaginar cómo la presidencia de Obama podría ser diferente si hubiera hecho las cosas a la manera de Mandela”. Keller resaltó el genio negociador de Mandela y su claridad de principios: poseer el don elemental político de la persuasión y, con los ojos puestos en el objetivo central, entender dónde hay espacio para poder hacer concesiones, y dónde no. Por ejemplo, en las constantes y frustrantes batallas que Obama ha librado con el Congreso no ha podido lograr un acercamiento y una relación de simpatía mutua con los dirigentes republicanos. Mandela hubiera identificado a los republicanos más influyentes, les hubiera invitado a la Casa Blanca, les hubiera servido, con sus propias manos, té o café, hubiera hecho bromas, hubiera destacado los intereses en común y, sutilmente poniéndolos contra la pared, hubiera apelado a su patriotismo y responsabilidad social.

¿Que estamos hablando de entornos nacionales muy diferentes, de culturas políticas distintas? Sí, pero Mandela se metió en el bolsillo a los derechistas blancos de su país, gente racista y temerosa que preparaba una guerra civil para acabar con su proyecto democrático. Comparado con eso, como escribió Keller, “el Tea Party es, bueno, un tea party”.

El reto de Morsi ha sido mayor. Pero el principio es el mismo. Los grandes estadistas, los que pasan a la historia como Mandela y Abraham Lincoln, son los que aspiran a unificar sus pueblos. Eso es lo que deberían intentar hacer en sus diferentes contextos Obama, Rajoy, Recep Tayyip Erdogan en Turquía, Nicolás Maduro en Venezuela, Cristina Kirchner en Argentina, Enrique Peña Nieto en México, y todos los dirigentes del mundo cuyos países sufren las consecuencias de la ceguera ideológica, la división social o un pasado reciente complicado, con heridas aún por cicatrizar. Para eso hay que desear poner el bien común por delante de cualquier otro interés, ser generoso y no mezquino, visionario y no cortoplacista, pragmático y no partidario. El ejemplo de Mandela, ante todo un ser político y no —como él siempre quiso recordar— un santo, demuestra que sí, se puede.

 

http://elpais.com/


by Christian Post Guest Voices

Photo: Flickr/Suketu Gajjar – Creative Commons

By Wade Burleson

«But we have this treasure in jars of clay to show that this all-surpassing power is from God and not from us» (II Corinthians 4:7).

I saw my first Catfish television show this week. My son told me about it. Very few people over thirty years of age have probably seen the show, but most people under thirty probably watch every episode. It is a documentary about people creating false on-line profiles and then engaging in on-line relationships with other people, all the while pretending to be somebody other than who they really are. The show is raunchy. The show is ridiculous. The show is revealing.

Our world has hit rock bottom.

Our world is filled with bottom feeders.

Bisexual, transsexual, homosexual, asexual — it matters not; all that matters is that you feel good about yourself. The idea that there is a God to whom a human being is accountable is laughable. To teach young people that the world revolves for a purpose, and that purpose is not self-indulgence, is like teaching a foreign language. Christians are a minority in America. Make it known you believe in Jesus Christ and remind people that every human being will one day give an account to Him for the way they have lived their lives, and you will be called a racist, intolerant, homophobic or any other number of epithets. America is pagan. Americans are pagan. Paganism reigns.

It’s about time.

Christians have had far too much political power for far too long. Christians have been way too comfortable for way too long. Worldly power and comfort are to Christianity what diesel is to gasoline cars; it might fit in the gas tank, but over time the engine always sputters and stops. Christians need to suffer a little persecution and feel what it is like to be in the minority. The all-surpassing power of God is never seen or felt when our clay jars look like jewel encrusted golden bowls.

Jesus took twelve disciples in the middle of a pagan Roman empire and transformed the world. For the first few hundred years disciples of Christ were beaten, abused, tortured, and even murdered for their faith. Some were thrown in vats of boiling water, others were crucified upside down, some were stoned, and a few were thrown to the wild animals in arenas filled with pagans laughing and bettinghow long the poor Christian would last. No follower of Jesus Christ in those early days expected power, riches or worldly goods. Rare were the Lydias who sold purple to the elite or the Christian noblemen who walked the corridors of power. Those ancient Christians were weak by the world’s definitions. They had no fame or fortune. They were despised and ridiculed. They experienced penetrating physical and psychological pain from people who perpetually protested their purity. To follow Christ may have meant heaven in their hearts, but it was definitely hell in their hoods.

Yet, in those early days followers of Christ didn’t fight those who offended or abused them; they loved them. They didn’t bitterly renounce their earthly countries. How could they? They were looking for a better country and a city not built with human hands. They never thought in terms of a material kingdom because they had entered into a kingdom not always seen with the physical eye. The power they had was spiritual. The aura of their presence was Divine. The inner strength they possessed was priceless. Those early Christians may have looked like little ole inexpensive and weak clay jars to the world at large, but the world soon came to see that there was a treasure within them–a treasure missing in the lives of bottom feeders.

That’s how the world will be changed. We followers of Jesus Christ don’t need to moan that America is now pagan. We need not complain over our loss of political or economic power. We must simply walk among bottom feeders and show that the Divine Treasure is within us.

Let the show begin.


Wade Burleson is pastor of Emmanuel Baptist Church in Enid, Oklahoma and blogs atWadeBurleson.org.

 

http://blogs.christianpost.com


Juan Francisco Martinez

Una reforma migratoria a medio camino

 Ha sido una semana de emociones encontradas, contentos por lo que puede llegar a ser, pero tristes por decisiones negativas para el país y en especial para la comunidad latina en EEUU.

El jueves el Senado de los Estados Unidos votó 68-32 a favor de una ley de reforma migratoria que podría significar la legalización de millones de personas indocumentadas en EEUU. Sube la expectativa y la presión al partido republicano para que responda de una manera positiva a la propuesta, particularmente en la Cámara Baja de Representantes donde ellos son mayoría y controlan que avance o se detenga el proceso legislativo.
Sin embargo, las expectativas están muy altas porque se ha llegado tan cerca de una reforma, algo que no ocurrió en el 2006 o 2007, las últimas que se consideró seriamente una reforma migratoria.
La propuesta de ley aprobada promete un camino largo y engorroso para que las personas indocumentadas se puedan legalizar. Pero aunque el proceso impone multas y una espera de muchos años para llegar a la residencia, inmediatamente le daría un estatus legal a los que logren alcanzar la meta.
Por un lado el costo para poder ampliar los votos para la victoria en el senado fue un programa débil de visas temporales y una inversión millonaria en la “seguridad en la frontera”. El tipo de seguridad que se propone para la frontera con México daría la impresión de que ese país es nuestro enemigo y ya algunos comentaristas mexicanos han comentado que este tipo de cerca y seguridad solo lo construye quien ve a un enemigo al otro lado de la misma.
Por otro lado el partido republicano está dividido sobre este tema. Aunque varios senadores republicanos votaron a favor de la propuesta, los 32 votos negativos fueron todos republicanos. El liderazgo republicano de la Cámara baja ya ha dicho que no permitirá un voto sobre una propuesta que no cuente con el apoyo de la mayoría los republicanos. Esta situación se da dentro de un partido republicano en el que varios líderes están llamando al partido a abrirse al voto latino, mientras que muchos otros de la base tradicional republicana han tomado una postura muy anti-inmigrante. Existe la posibilidad de que esta división haga imposible que se apruebe finalmente la reforma en la Cámara baja.
Este voto favorable a la reforma imnmigratoria se ha producido durante una semana de decisiones controversiales de la Corte Suprema del país. La más publicada ha sido la que prácticamente abre las puertas a una futura legalización nacional del matrimonio del mismo género.
Sin embargo, la corte también tomó dos decisiones que tendrán resultados nocivos sobre la comunidad latina.
La primera es que derrocó una parte de la ley de derechos de voto. Tan pronto salió la decisión varios estados comenzaron a tratar de cambiar sus leyes en maneras que probablemente hará más difícil el voto de personas minoritarias.
La segunda es que decidió limitar el uso de la “acción afirmativa” para abrir las puertas de las universidades de élite a personas de grupos tradicionalmente sub-representados.
Estas dos decisiones probablemente afectarán negativamente a los latinos en las urnas y en la educación.
Así que ha sido una semana de emociones encontradas, contentos por lo que podría ser, pero tristes por decisiones que afectarán negativamente al país y particularmente a la comunidad latina en EEUU.
Seguimos luchando por la justicia a favor de los más débiles, reconociendo que las recientes decisiones de la Corte Suprema tendrán efectos nocivos sobre muchas personas.
En una semana de esperanza y de derrotas confesamos que Jesucristo sigue siendo Señor y por eso seguimos adelante con esperanza viendo hacia el futuro divino y con la disposición de luchar a favor de la justicia.

Autores:  Juan Francisco Martínez

©Protestante Digital 2013


Dos resoluciones que marcan un cambio

Tribunal Supremo de EEUU avala matrimonio homosexual

Manifestaciones frente al Tribunal Supremo antes del dictamen sobre la ley DOMA. / Rtve.es
Emitió dos importantes sentencias a favor de equiparar el matrimonio entre personas del mismo sexo al heterosexual. Obama felicitó ambas resoluciones.

26 DE JUNIO DE 2013, WASHINGTON

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dado su respaldo a los derechos de las parejas homosexuales, con dos dictámenes que abren las puertas a la aprobación definitiva para que las uniones homosexuales adquiera el mismo estatus que el matrimonio entre hombre y mujer.

Primero, el Tribunal ha declarado inconstitucional la ley de Defensa del Matrimonio (conocida como DOMA por sus siglas en inglés), de 1996, que define al matrimonio como una unión entre un hombre y una mujer y que por tanto impedía a las parejas del mismo sexo recibir beneficios federales. Por una votación ajustada, de 5 a 4, el Supremo declaró inconstitucional esa ley, que impide que los homosexuales casados en los estados donde el matrimonio gay es legal logren reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

En el segundo caso, el tribunal permitirá reanudar los matrimonios entre personas homosexuales en California, donde habían sido paralizados a causa del referéndum que por causa de  la Proposición 8 vetó estas uniones de forma legal en el Estado.

El fallo del tribunal no establece automáticamente un derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que obliga al gobierno federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo si este está permitido en un Estado.

El presidente Barack Obama ya rescindió su apoyo a DOMA en 2011, cuando declaró oficialmente su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo. El presidente expresó este miércoles su satisfacción por las resoluciones.Desde entonces, sin embargo, los republicanos en la Cámara de Representantes han defendido esta ley.

En el caso de la Proposición 8, El Tribunal Supremo da la razón a la Corte Suprema de California, que ordenó que el Estado siguiese emitiendo licencias para los matrimonios entre personas del mismo sexo, al considerar que la Proposición era inconstitucional.

En 2010, un tribunal de apelaciones consideró inconstitucional la Proposición 8, no sólo porque permita casarse a las parejas de gays y lesbianas, sino también porque “crea una clasificación irracional sobre la base de la orientación sexual”. La votación también fue ajustada: cinco a favor, cuatro en contra.

REACCIÓN ENTRE EVANGÉLICOS
Ambas medidas han causado impacto entre los evangélicos. “Estas medidas tienen profundas implicaciones políticas y congregacionales”, dijo Russell Moore, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de los Bautistas del Sur. “Es una pérdida para aquellos que están preocupados por el matrimonio”, dijo, “pero no es una pérdida definitiva. Si el matrimonio es tan resistente como la Biblia nos dice que es, el matrimonio no puede ser derrotado por una decisión del Tribunal Supremo”.

Sin embargo, Moore dice, las decisiones ponen de manifiesto que es “una ilusión” el que los cristianos evangélicos sean una especie de mayoría moral en Estados Unidos.

“Apelar a los valores familiares, como si el resto de la cultura entendiese lo que eso significa, ya no es viable. La iglesia tiene que hacer un esfuerzo en la enseñanza de una comprensión contracultural de la fidelidad matrimonial y la vida familiar”, dijo. “Eso no es inusual en la historia de la iglesia, pero sí significa que no podemos asumir que las personas que nos rodean, o incluso los que están en nuestras iglesias, entiendan de inmediato las consecuencias del matrimonio”.

Para Moore esto no tiene por qué ser algo negativo. “Ahora vamos a parecer, en muchos sentidos, un monstruo para la cultura exterior, lo que no es necesariamente una mala noticia. Nuestra posición sobre el matrimonio no es más extravagante que un evangelio que dice que salva a los pecadores, y un Cristo crucificado que está vivo. Nos da la oportunidad de mostrar un cambio”, dijo Moore.

“Las congregaciones deben tener muy clara la enseñanza sobre el matrimonio. Un pastor no puede simplemente decir que debemos tener un matrimonio saludable y feliz. Necesita articular lo que el matrimonio es en la Biblia y cómo tiene sus raíces en el misterio del Evangelio de Cristo y su iglesia”, dice finalmente el líder bautista.

LA IRA, UNA RESPUESTA ‘INCORRECTA’
Ed Stetzer, presidente de LifeWay Research, dijo que no espera que estas decisiones cambien significativamente la misión de la iglesia. “Yo estaba predicando en Maine el domingo justo después de que el estado de Maine legalizara el matrimonio gay”, dijo en un blog. “Después de una declaración tan fuerte y un cambio en la cultura que les rodea, lo que hicieron los creyentes de allí es lo mismo que hicieron la semana anterior: sirvir a los que sufren, y predicar a Jesús. Quizá deberíamos seguir ese ejemplo este domingo. Y el próximo domingo”.

Los cristianos “hemos errado en responder a estos cambios culturales con ira”, dice Stetzer. “Hace cincuenta años se arremetió contra los ateos y contra Hugh Hefner. Ellos no estaban necesariamente enojados con nosotros, pero estábamos enojados con ellos por las mentiras y la inmoralidad que se promueven en nuestro mundo. Durante las últimas cinco décadas, se nos ha devuelto el favor, marginando a nuestra fe como si fuese algo culturalmente inaceptable …. Podemos otra vez ponernos furiosos y perpetuar el ciclo, como me temo que algunos de nosotros ya lo están haciendo, o podemos responder como Jesús”.

OPORTUNIDAD PARA LA PREDICACIÓN
Michael McConnell, director del Centro de Derecho Constitucional de Stanford, dice que las resoluciones también son un buen recordatorio de que los cristianos no deben depositar su fe en el gobierno para defender las normas cristianas.

“Si la iglesia cree en lo que predica sobre el matrimonio es el momento de explicar por qué, y sobre todo, de encontrar maneras de comunicar esta verdad de forma más eficaz a sus propios jóvenes”. Dijo McConell.

Kellie Fiedorek, asesor de litigios para la Alianza de Defensa de la libertad (ADF) y que estuvo presente en la Corte Suprema esta mañana, dice el Tribunal “se equivocó”. Sin embargo,reconoce que el debate aún no ha terminado.

“Las batallas legales sobre la definición del matrimonio han proporcionado la oportunidad perfecta para reintroducir al pueblo estadounidense a la bondad y el valor del matrimonio”, dice Fiedorek.

Para Austin R. Nimrocks, principal asesor en ADF, el matrimonio entre un hombre y una mujer seguirá siendo “intemporal, universal y especial”. “Eso no va a cambiar”, dice. “Muchos estadounidenses seguirán defendiendo la verdad sobre el matrimonio entre un hombre y una mujer y por qué es importante”.

LIBERTAD, ¿NUEVO CAMPO DE BATALLA?
Andrés Marin, presidente de la Fundación Marin, una organización que busca “construir puentes entre la comunidad LGBT y la iglesia”, dice que las cuestiones difíciles sobre la ética sexual y teología seguirán siendo complicadas, esté legalizado o no el matrimonio homosexual.

“Como un cuerpo, si las personas están de acuerdo o en desacuerdo con las decisiones, la iglesia debe comenzar a funcionar en la realidad de este nuevo mundo, en lugar de seguir funcionando en, el mejor de los casos ideales, en uno que no existe”, dijo.

Ahora, el campo de batalla se traslada hacia la libertad religiosa, con el fin de proteger el derecho de las iglesias de predicar según la Escritura, que irá en contra de la decisión del Tribunal, según Marin.

Fuentes: Europa Press, Christianity Today

Editado por: Protestante Digital 2013

Creative Commons

Por Rev. Mark H. Creech, Christian Post columnist

 

Es considerado un importante anuncio, la prueba de que los vientos culturales están cambiando a favor de la aceptación de la homosexualidad por la comunidad evangélica. Exodus International, un ministerio dedicado a ayudar a las personas a superar atracciones hacia el mismo sexo se está cerrando. Alan Chambers, presidente del ministerio, se disculpa por la mayor parte del daño que cree que el ministerio ha causado a la comunidad LGBT.

 

Chambers, que ahora rechaza la opinión de que la orientación sexual se puede cambiar a través del Evangelio, escribió que él cree que hay un sentido en el que su disculpa es para toda la iglesia. «[S] i la iglesia es un cuerpo con muchos miembros están conectados con el todo, entonces yo creo que cuando uno de nosotros hace bien todos lo hacemos bien, y cuando uno de nosotros hace mal todos hacemos el  mal», dijo . «Lo hemos hecho mal, y yo estoy junto a muchos otros que ahora reconocen la necesidad de ofrecer disculpas y hacer las cosas bien.» [1]

 

Pero Russell Moore, presidente de la Comisión de Ética y Libertad Religiosa de la Convención Bautista del Sur, se ensañó con la disculpa de Chambers, argumentando: «Creo que hay una tendencia a ver  a Éxodo como una parábola replegándose a la capitulación y la ética cristiana, que no lo es. Lo que está sucediendo. En cambio,  es  que tenemos  una organización que tiene un poco de confusión sobre su misión y propósito … Lo que no está ocurriendo aquí es una revisión evangélica de una ética sexual bíblica «. [2]

 

Peter LaBarbera, que lidera los estadounidenses por la Verdad Acerca de la Homosexualidad, podría estar de acuerdo con Moore. Cuando OneNewsNow recientemente preguntó LaBarbera acerca del cierre de Éxodo, dijo: «Creo que Alan Chambers, que básicamente arruinó la organización, no tenía otra opción porque los afiliados se iban. Todas las personas que apoyan la verdad de que los homosexuales pueden cambiar y superar esta perversión a través Jesucristo, fuimos dejando Exodus «. [3]

 

LaBarbera, quien llamó Éxodo «el cierre de  una de las mayores tragedias que había presenciado en el movimiento pro-familia, también compartió que él cree que el ministerio cometió un  error fatal. Él dijo: «La homosexualidad es sobre un comportamiento y las conductas que  se puede cambiar con la ayuda de Dios y por Cristo … Eso es lo que alrededor Éxodo solía ser. Pero una vez que empezó a hablar de la llamada» orientación sexual gay «, como si este es el estado inherente del ser de alguien, se metió en problemas «. [4]

 

LaBarbera hace un punto crítico que plantea una pregunta fundamental: ¿Es el concepto de «orientación sexual» bíblico? En mi opinión esta expresión,  tiene su fuente en la psicología moderna y es tan fácil de boca en boca, no tiene una pierna bíblica para estar de pie.

 

Las Escrituras dicen: «Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó;. Varón y hembra los creó (Genesis. 1:27) Cuando Jesús habló a los líderes religiosos de su tiempo sobre el matrimonio y divorcio, un pasaje sin duda relacionada con la sexualidad humana, Jesús hace referencia al mismo pasaje de Génesis repitiendo: «Pero al principio de la creación Dios los hizo varón y hembra. ‘» (Marcos 10:06).

 

El punto es que el lenguaje de la «orientación sexual» es una imposición de hoy en gran parte de lo que la Biblia dice acerca de la sexualidad. De acuerdo con la Biblia, nadie ha nacido heterosexual u homosexual, cada uno nació macho o hembra biológicamente. los actos sexuales son comportamientos  heterosexuales u  homosexuales, en los actos heterosexuales es  bendecido y santificado en algunos casos y condenado en otros, mientras que los actos homosexuales son condenados al cien por cien de las veces.

 

Es interesante que el concepto de «orientación sexual» esté fuertemente basado en los sentimientos de uno. ¿Cómo se sabe que uno es gay? La sabiduría convencional dice que por la forma en que uno siente. Numerosas son las personas que han dicho: «Yo he sentido que yo era gay desde que era un niño.» Pero si uno se sentía que él o ella era una ardilla, habría que calificar como prueba de que se estaba justificando  en arriesgar la vida y la integridad física al  trepar a los árboles y comiendo sólo frutos secos?

 

La Biblia habla a menudo acerca de los sentimientos, pensamientos e impulsos. ¿Y cuáles son tales, sino las emociones y los procesos del intelecto que 2 Corintios 10:05 ordena que deben ser traídos en sujeción al señorío de Cristo.

 

Jesús dijo: «Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, la inmoralidad sexual, los robos, los homicidios, los adulterios, la codicia, el engaño, la lascivia, la envidia, la calumnia, la arrogancia y la necedad. Todos estos males vienen de adentro y un contaminan al hombre ‘»(Marcos 7:20-23). Aquí Jesús describe una «orientación pecaminosa» que es la naturaleza interna de cada persona y demuestra en sí en las conductas externas inaceptables con Dios – actos que alejan a la persona de Dios.

 

El apóstol Santiago advirtió acerca de los argumentos como «orientación sexual» diciendo que son los mismos que culpar a Dios por el mal. Parece que argumentos similares fueron evidentes incluso en esos  días. Él escribió: «Cuando alguno es tentado no diga: ‘Dios es tentado. Porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie, sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido «(Santiago. 1:13-14). Culpar a la homosexualidad de la herencia no es menos que culpar al Creador por el fracaso de uno – un argumento que es inconcebible.

 

Para aquellos que sostienen que la Biblia no dice nada acerca de la «orientación sexual», déjenme decirles  es porque tal concepto no existe  basado en la verdad. Es un término amplio desarrollado en los tiempos modernos para proporcionar crédito para el creciente número de perversiones sexuales.

 

Hay un último punto que también debe tenerse en cuenta. Chambers dijo algo en su disculpa muy reveladora. Dijo que con respecto a las convicciones que él y su esposa sostienen: «Nuestras creencias no se centran en el» pecado «porque» pecado «no está en el centro de nuestra fe.» [5] Este autor no estar de acuerdo con ese punto de vista. Lamentablemente, sin una comprensión clara del pecado, no hay necesidad de la fe – no hay necesidad de Cristo – no hay necesidad de un Salvador – sin sentido a la gracia.

 

El mensaje Fundamental del cristianismo es que todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios  el ideal para la vida (Romans. 03:23). Aparte del arrepentimiento, el perdón de los pecados y la gracia de Dios en Jesucristo para transformar una vida para vivir de acuerdo a los estándares de Dios, el Evangelio se convierte en no más de un código soppy de autoayuda. Lo que lo distingue de cualquier otra religión o la fuerza moral es la promesa que Cristo sufrió, murió y resucitó, no sólo para eliminar la vergüenza y condenación del pecado, sino también para eliminar su poder.

 

Si dejamos correr mensaje con  influencias no- bíblicas y mundanas, es arriesgarse a la pérdida de la identidad cristiana y el colapso, que es exactamente lo que pasó con Exodus International.

En realidad se trata de un acontecimiento histórico. Y cada denominación cristiana, iglesia, escuela de la iglesia o de la universidad, la organización y el ministerio, deben tomar nota con temor y temblor. Exodus International se dio a la fuga de su propia tierra prometida de la liberación y no existe más.

 

 

[1] «La disculpa pública Ampliado de Alan Chambers,» KansasCity.com, 20 de junio 2013 http://www.kansascity.com/2013/06/20/4303773/the-expanded-public-apology-from.html

[2] Anh Do, Kate Mather, Joe Mozingo «,» Cura Gay «Ministerio Exodus International a cerrar,» latimes.com, 20 de junio 2013 http://www.latimes.com/news/local/la-me-0621 -éxodo-international-gays-20130621, 0,1731583. historia

[3] Charlie Butts, «Los partidarios de vuelo de Éxodo citada como la razón para el cierre,» OneNewsNow.com, 20 de junio de 2013,

[4] Ibid

[5] «La disculpa pública Ampliado de Alan Chambers,» KansasCity.com, 20 de junio 2013 http://www.kansascity.com/2013/06/20/4303773/the-expanded-public-apology-from.html

 

Rev. Mark H. Creech es director ejecutivo de la sede en Raleigh Liga de Acción Cristiana de Carolina del Norte Inc.


Mark Creech

By Rev. Mark H.  Creech , Christian Post Columnist

It is considered a landmark announcement, proof that the cultural  winds are shifting in favor of the acceptance of homosexuality by the  evangelical community. Exodus International, a ministry devoted to helping  people overcome same-sex attractions is shutting down. Alan Chambers, the  ministry’s president, is apologizing for much of the hurt he believes the  ministry has caused the LGBT community.

Chambers, who now rejects the view that sexual orientation can be changed  through the Gospel, wrote that he believes there is a sense in which his apology  is for the whole church. «[I]f the church is a body, with many members being  connected to the whole, then I believe that when one of us does right we all do  right, and when one of us does wrong we all do wrong,» he said. «We have done  wrong, and I stand with many others who now recognize the need to offer  apologies and make things right.» [1]

But Russell Moore, president of the Ethics and Religious Liberty Commission  of the Southern Baptist Convention, takes umbrage with Chambers’ apology,  arguing: «I think there is a tendency to see Exodus folding as a parable of  Christian capitulation and ethic. That is not what is happening. Instead what  you have is an organization that has some confusion about its mission and  purpose…What is not happening here, is an evangelical revision of a biblical  sexual ethic.» [2]

Peter LaBarbera, who leads Americans for Truth About Homosxuality, would  agree with Moore. When OneNewsNow recently asked LaBarbera about Exodus shutting  down, he said, «I think Alan Chambers, who basically ruined the organization,  had no choice because the affiliates were leaving. All the people who support  the truth that homosexuals can change and overcome this perversion through Jesus  Christ were leaving Exodus.» [3]

LaBarbera, who called Exodus’ closing one of the greatest tragedies he had  witnessed in the pro-family movement, also shared where he believes the ministry  made its fatal mistake. He said, «Homosexuality is about behavior, and behaviors  can be changed with the help of God and through Christ…That’s what Exodus used  to be about. But once they started talking about so called ‘gay sexual  orientation,’ as if this is the inherent state of somebody’s being, they got in  trouble.» [4]

LaBarbera makes a critical point that raises a fundamental question: Is the  concept of «sexual orientation» biblical? It is my contention that this  expression, which finds its source in modern psychology and is so easily bandied  about, doesn’t have a biblical leg to stand on.

The Scriptures say, «So God created mankind in his own image, in the image of  God he created them; male and female he created them (Genesis. 1:27). When Jesus  spoke to the religious leaders of his day about marriage and divorce, a passage  certainly related to human sexuality, Jesus referenced the same Genesis passage  repeating, «But at the beginning of creation God ‘made them male and female.'»  (Mark. 10:6).

The point is that the language of «sexual orientation» is an imposition today  on much of what the Bible says about sexuality. According to the Bible no one  was born heterosexual or homosexual, each was born ether a male or a female  biologically. Heterosexual or homosexual behaviors are sexual acts, with  heterosexual acts blessed and sanctified in some cases and condemned in others,  while homosexual acts are condemned one hundred percent of the time.

It’s interesting that the concept of «sexual orientation» is based strongly  upon one’s feelings. How does one know that one is gay? Conventional wisdom says  because of the way one feels. Numerous are the individuals who have said, «I’ve  felt that I was gay since I was a child.» But if one felt that he or she was a  squirrel, would that qualify as proof that one was justified in risking life and  limb by climbing trees and eating only nuts?

The Bible often speaks about feelings, thoughts, and urges. And what are such  but emotions and processes of the intellect that 2 Corinthians 10:5 commands  must be brought in subjection to Christ’s Lordship.

Jesus said, «From within, out of men’s hearts, come evil thoughts, sexual  immorality, theft, murder, adultery, greed, malice, deceit, lewdness, envy,  slander, arrogance and folly. All these evils come from inside and make a man  ‘unclean,'» (Mark. 7:20-23). Here Jesus describes a «sinful orientation» that is  the inner nature of every person and demonstrates itself in outward behaviors  unacceptable with God – acts that estrange a person from God.

The apostle James forewarned about arguments like «sexual orientation» saying  they are the same as blaming God for evil. It appears similar arguments were  apparent even in his day. He wrote, «When tempted no one should say, ‘God is  tempting me.’ For God cannot be tempted by evil, nor does he tempt anyone; but  each one is tempted when, by his own evil desire, he is dragged away and  enticed» (James. 1:13-14). To blame homosexuality on heredity is no less than to  blame the Creator for one’s failure – an argument which is unconscionable.

To those who would contend the Bible is silent about «sexual orientation,»  let it be said this is because no such notion is based in truth. It is a broad  term developed in modern times to provide credence for the growing number of  sexual perversions.

There is one final point that also ought to be noted. Chambers said something  in his apology quite telling. He said regarding the convictions that he and his  wife hold: «Our beliefs do not center on ‘sin’ because ‘sin’ isn’t at the center  of our faith.» [5] This author begs to disagree with that point of view.  Unfortunately, without a clear understanding of sin, there is no need for faith  – no need for Christ – no need for a Savior – no meaning to grace.

Central to the message of Christianity is that all have sinned and fallen  short of God’s glorious ideal for life (Romans. 3:23). Apart from repentance,  the remission of sin, and the grace of God in Jesus Christ to transform a life  to live according to God’s standards, the Gospel becomes no more than a soppy  code of self-help. What distinguishes it from any other religion or moral force  is its promise that Christ suffered, died and rose again not simply to eliminate  sin’s shame and condemnation, but also to remove its power.

To water down this message with outside worldly, unbiblical influences, is to  risk the loss of Christian identity and collapse, which is exactly what happened  to Exodus International.

Indeed this is a landmark event. And every Christian denomination, church,  church school or university, organization and ministry, should take note with  fear and trembling. Exodus International took flight from its own promised land  of deliverance and exists no more.

[1] «The Expanded Public Apology from Alan  Chambers,» KansasCity.com, 20 June 2013 http://www.kansascity.com/2013/06/20/4303773/the-expanded-public-apology-from.html [2] Anh Do, Kate Mather, Joe Mozingo, «‘Gay Cure’ Ministry Exodus International  to Close,» latimes.com, 20 June 2013 http://www.latimes.com/news/local/la-me-0621-exodus-international-gays-20130621,0,1731583.story [3] Charlie Butts, «Supporters Flight from Exodus Cited as Reason for Shutdown,»  OneNewsNow.com, 20 June 2013, http://www.onenewsnow.com/culture/2013/06/20/supporters%E2%80%99-flight-from-exodus-cited-as-reason-for-shutdown#.UcS6HZzm1I0 [4] Ibid [5] «The Expanded Public Apology from Alan Chambers,»  KansasCity.com, 20 June 2013 http://www.kansascity.com/2013/06/20/4303773/the-expanded-public-apology-from.html
Rev. Mark H. Creech is executive director of the Raleigh-based Christian Action  League of North Carolina Inc.

Read more at http://www.christianpost.com/news/exodus-international-flees-the-promised-land-98632/#A2544p6JjlUOT8ED.99


El parlamento ruso ha aprobado la prohibición en su tercera y última lectura por 444 votos a favor y ninguno en contra

Después de que el martes los diputados aprobaran por unanimidad las modificaciones que prohíben la adopción de niños rusos por parte de matrimonios homsexuales y por solteros de países donde estos está legalizados, nadie dudaba que hoy la ley pasaría sin problemas en su tercera y última lectura. El resultado de la votación fue nuevamente unánime: 444 a favor, 0 en contra y 0 abstenciones.

La víspera, el viceprimer ministro Ígor Shuválov, se había quejado en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo que si uno leía la prensa occidental, podría creer que «en Rusia vivimos en la luna», y trató de explicar que algunas cosas que en Europa son consideradas normales, aquí las apoya solo una minoría de la población. Es dudoso, afirmó, que ellas deban estar entre «los principios fundamentales de la convivencia social». Aunque no nombró la legalización de los matrimonios entre personas de un mismo sexo, no ocultó que estaba seguro de que entendían de lo que hablaba: «Vosotros sabéis a lo que me refiero», dijo. Para Rusia esos valores son «inaceptables», señaló, agregando que la sociedad debe vivir de acuerdo a principios que son apoyados por la mayoría de la población.

El Patriarcado Moscovita de la Iglesia Ortodoxa, a través de su portavoz Vladímir Legoida, alabó la adopción de las últimas leyes homófobas (con anterioridad, la semana pasada, la Duma Estatal prohibió la «propaganda» de la homosexualidad entre menores, lo que de hecho significa que no se les podrá dar información sobre él). Legoida señaló que eran «una necesidad que había madurado hace tiempo» y calificó de «monstruoso» el «experimento» de permitir que parejas homosexuales adopten niños. «Contra esto se pronuncian tanto los creyentes como todas las personas cuerdas, que advierten de las posibles deformaciones de la sicología infantil a causa de semejantes adopciones».

Antes, Vsevolod Chaplin, presidente del departamento del Patriarcado para las relaciones entre la Iglesia y la Sociedad había pronosticado «el ocaso» de Occidente a causa de las uniones gais, con cuya legalización, según él, se intenta legitimar «el incesto y la pederastia». En su rechazo a la homosexualidad, la Iglesia Ortodoxa tiene como aliada a gran parte de sociedad rusa, incluidos los musulmanes que representan la segunda religión más numerosa del país. La mayoría de los rusos también están en contra de las adopciones por parte de extranjeros en general.

Los expertos estiman que la nueva ley puede hacer disminuir en un 5-10% la cantidad de menores rusos que adquieren una nueva familia en otros países. Esta conclusión está basada en el número de solteros extranjeros que adoptan niños en Rusia. El año pasado, de un total de 2.600 menores rusos adoptados por extranjeros, más de 800 fueron entregados a personas de países donde los matrimonios homosexuales están legalizados, según datos proporcionados por Olga Batálina, vicepresidenta en la Duma Estatal del comité para la Familia. Esto significa, según el diario ‘Védomosti’, que la disminución que provocará la lay puede afectar anualmente a un máximo de 100 niños.

El presidente Vladímir Putin ya ha declarado que firmará la nueva ley en cuanto pase todos los trámites parlamentarios y llegue a sus manos, lo que se prevé que sucederá a fines de mes.

 

http://sociedad.elpais.com/