pueblodedioslutheranchurch

El 1% más pudiente de EE UU concentra el 95% del crecimiento tras la crisis, según Oxfam

CLARA BLANCHAR

La masiva concentración de los recursos económicos en manos de unos pocos abre una brecha que supone una gran amenaza para los sistemas políticos y económicos inclusivos, porque favorece a unos pocos en detrimento de la mayoría. Así que para luchar contra la pobreza es básico abordar la desigualdad. Esta es la conclusión del informe Gobernar para las élites. Secuestro democrático y desigualdad económica, que publica hoy la ONG Oxfam Intermón.

El estudio parte de datos objetivos de varias instituciones oficiales e informes internacionales que constatan la “excesiva” concentración de la riqueza mundial en pocas manos. Datos como que 85 individuos acumulan tanta riqueza como los 3.570 millones de personas que forman la mitad más pobre de la población mundial. O que la mitad de la riqueza está en manos de apenas el 1% de todo el mundo. Eso sin contar, advierte el informe, que una considerable cantidad de esta riqueza está oculta en paraísos fiscales.

El informe de la organización, que será presentado en el Foro Económico Mundial de Davos junto a un clamor para que se adopten compromisos para frenar la desigualdad, advierte de que “las élites económicas están secuestrando el poder político para manipular las reglas del juego económico, que socava la democracia”.

El informe va acompañado de datos que plasman con nitidez el aumento de la concentración de riqueza en pocas manos desde 1980 hasta la actualidad. O cómo la concentración y la brecha siguen aumentando pese a la gran recesión del año 2008. En Estados Unidos, por ejemplo, el 1% más rico de la población ha concentrado el 95% del crecimiento posterior a la crisis financiera. En Europa, los ingresos conjuntos de las 10 personas más ricas superan el coste total de las medidas de estímulo aplicadas en la Unión Europea entre 2008 y 2010 (217.000 millones de euros frente a 200.000).

La tibieza en la presión fiscal a los ricos, los recortes sociales o el rescate de la banca con fondos públicos son ejemplos de un fenómeno que es tan visible que crece la conciencia pública del aumento de este poder. Oxfam Intermón apoya esta afirmación en una encuesta realizada en España, Brasil, India, Suráfrica, Reino Unido y Estados Unidos, que revela que la mayor parte de la población cree que las leyes están diseñadas para favorecer a los ricos. En España, el 80% de la población cree que las leyes están hechas con este objetivo.

Sobre el caso español, el director de Oxfam Intermón, José María Vera, afirma que el país “no escapa a esta dinámica” y que la actual crisis se explica en parte por ella: “Los casos en los que los intereses de una minoría económicamente poderosa se han impuesto a los intereses de la ciudadanía de a pie son numerosos en la historia de nuestra democracia.

La crisis económica, financiera, política y social que padece España hoy tiene buena parte de su origen precisamente en esas dinámicas perniciosas donde el interés público y los procesos democráticos han sido secuestrados por los intereses de una minoría”.

Entre las políticas diseñadas en los últimos años que favorecen a la minoría de ricos, la organización enumera la desregulación y opacidad financiera, los paraísos fiscales, la reducción de impuestos a las rentas más altas o los recortes de gasto en servicios e inversiones públicas. El informe constata cómo, en el caso de Europa, “las tremendas presiones de los mercados financieros han impulsado drásticas medidas de austeridad que han golpeado a las clases baja y media, mientras los grandes inversores se han aprovechado de los planes de rescate públicos”.

Por todo ello, Oxfam Intermón exigirá en el marco del Foro Económico Mundial de Davos a sus asistentes (sean particulares o representantes de Gobiernos) que adopten compromisos en áreas como los paraísos fiscales (que no se permita que se utilicen para evadir impuestos); que se hagan públicas las inversiones en empresas y fondos; que respalden sistemas fiscales progresivos; que exijan a sus Gobiernos que los impuestos se destinen a servicios públicos o que si lo son inviertan en atención sanitaria y en educación universales, o que las empresas que representan paguen salarios dignos a sus empleados y los países legislen en esta dirección, fortaleciendo umbrales salariales y derechos laborales.

Por si a alguien se le ocurre pensar que los planteamientos de Oxfam Intermón son utópicos, la organización recuerda que “esta peligrosa tendencia” es reversible y que existen ejemplos de ello. Fue el caso, recuerda, de Estados Unidos o Europa tras la II Guerra Mundial, cuando el crecimiento económico se compatibilizó con la reducción de la desigualdad, o el caso de América Latina, donde la brecha ha disminuido “significativamente durante la última década gracias a una fiscalidad más progresiva, los servicios públicos, la protección oficial y el empleo digno”.

El informe también contempla ejemplos de concentración en países en desarrollo y alude a la superminoritaria élite india, millonarios que en buena parte han forjado sus fortunas en sectores cuyos beneficios dependen del acceso a los servicios básicos; al poder de las élites en Pakistán y su influencia en la manipulación legal; a la desigualdad en África, pese a la abundancia de recursos, o a lo que llama “red mundial de secretos bancarios”, que no es otra que la que forman los paraísos fiscales.

http://economia.elpais.com/economia/2014/01/19/actualidad/1390168909_581864.html

El presidente estadounidense, Barack Obama, cree que la marihuana no es más peligrosa que el tabaco o el alcohol, aunque no consideró que la legalización sea una «panacea» que resuelva todos los problemas, según una entrevista con la revista New Yorker publicada este domingo.

«Como ha quedado bien documentado, fumé marihuana de joven y yo lo veo como un mal hábito y un vicio no muy diferente a los cigarrillos que he fumado durante mi juventud y en gran parte de mi vida adulta. No creo que sea más peligroso que el alcohol», explica Obama en la entrevista. Pero añade que fumar cannabis no es algo a lo que anime. «He dicho a mis hijas que es una mala idea, una pérdida de tiempo y no muy saludable».

Para el presidente estadounidense el principal problema con el consumo de cannabis en Estados Unidos son las desproporcionadas penas y la manera en que estas afectan con más dureza a minorías como la negra y la hispana y a personas de bajos recursos.

«No deberíamos encerrar en la cárcel a jóvenes o individuos por largos períodos de tiempo por consumir (marihuana) cuando los que están escribiendo esas leyes han hecho probablemente lo mismo», afirma Obama en la entrevista con la prestigiosa revista, que se realizó a finales de noviembre de 2013.

En este sentido, consideró que las leyes estatales como la de Colorado, que despenaliza el consumo privado de marihuana para uso recreativo, deben avanzar, ya que permiten acabar con la injusta situación en la que grandes partes de la sociedad han violado la prohibición y «solos unos pocos son castigados».

No obstante, Obama opinó que la legalización de la marihuana no es una «panacea», ya que la problemática es mucho más compleja, algo que opinó se verá en casos como los de los estados de Colorado y Washington.

Para el presidente de Estados Unidos el gran problema es la idea de dónde poner el límite a la permisividad con las drogas, ya que otros narcóticos más duros siguen provocando «un profundo daño y coste social».

En este sentido alertó de los problemas sobre dónde «dibujar una línea» y sobre aquellos que puedan pensar en la posibilidad de negociar dosis aceptables de otras drogas más duras como la cocaína o las anfetaminas.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/19/actualidad/1390156784_083798.html

PAULA CHOUZA

“José Manuel Mireles es líder y es uno más entre los compañeros de las autodefensas. Con o sin él, este movimiento va a seguir adelante”, decía el domingo Arturo Barragán, miembro de las policías comunitarias de Tepalcatepec, en el violento estado mexicano de Michoacán. Este vecino de 35 años se refería a su estado de salud después del accidente de avioneta sufrido el pasado 4 de enero, donde murió el piloto. La misma aseveración fue hecha días antes por la organización autodenominada Valor por Michoacán, que a través de redes sociales ha desmentido ya el abandono de las armas anunciado por el propio Mireles en un vídeo emitido en televisión el lunes por la noche. Una decisión que condicionó horas mas tarde en otro mensaje difundido en redes sociales a que el Ejército desarmase primero al cártel de Los Caballeros Templarios.

Hasta entonces, José Manuel Mireles llevaba más de una semana sin hablar con los medios. Tampoco con la gente que lo rodea, lo mínimo hasta que complete su rehabilitación después de las dos intervenciones derivadas del accidente. Con la mandíbula dislocada, aún convaleciente, Mireles anunció que las autodefensas aceptaban la propuesta del Gobierno de replegarse a sus territorios y dejar las armas. En su intervención, llamaba “amigo” al gobernador del Estado, el priísta Fausto Vallejo. En el mes de noviembre, tras su regreso al cargo después de unos mesea ausente por enfermedad, Mireles declaraba a EL PAÍS: “Nada ha cambiado tras el regreso de Fausto, por eso decidimos intervenir por nuestra cuenta”.

Mireles, el doctor para sus vecinos de Tepalcatepec, o el portavoz de las autodefensas de Michoacán-grupos de civiles armados- para los medios, fue dado de alta el domingo en un hospital privado de la Ciudad de México donde, se dijo, el Ejecutivo central lo cuidó como a un hijo. No en balde, critican algunos, Mireles ocupó cargos del PRI, el partido que gobierna el país, entre 1984 y 1986. Fuentes proximas a él aseguran que el doctor se encuentra ya en su rancho de Tepeque -como llaman familiarmente al municipio de Tepalcatepec-, pero la versión oficial es que ha sido trasladado “a un lugar desconocido” dentro del Distrito Federal para “mantener algunos contactos”, ha asegurado Arturo Barragán, miembro de las autodefensas.

Aunque un avión haya sido el último elemento que ha puesto su vida en peligro, Mireles lleva años esquivando la muerte. Además de su trabajo como cirujano, la lucha contra el narcotráfico, que secuestró a varios miembros de su familia, lo ha puesto contra las cuerdas en más de una ocasión. Las denuncias del pasado mes de junio, cuando dijo que la gota que colmó el vaso para que los ciudadanos se levantaran en armasfue que el cártel de los Caballeros Templarios se metiera con sus mujeres (“Se las llevaban y no las devolvían hasta que las dejaban embarazadas”, aseguró) le valieron las amenzasa del narco. El Consejo Estatal de las Autodefensas le prohibió un tiempo hablar con la prensa. Cambió de teléfono y se escondió un par de meses. Todo después de que el portavoz del Gobierno del Estado de Michoacán, Julio Hernández, le achacara una condena entre 1988 a 1992 por cargos de siembra y cosecha de mariguana, algo que él rechazó en su día. Según han publicado algunos medios, después de esta etapa, el doctor se habría trasladado a Sacramento, en Estados Unidos. Allí fue nombrado presidente de la Confederación de Clubes Michoacanos del PRD -el partido de la izquierda en México-, en California. “Desde esa plataforma pretendía ser diputado en el Congreso mexicano representando a los migrantes. Regresó a México en 2007 y no logró diputación”, ha publicado el diario Reforma.

El doctor, hijo de un agricultor y una ama de casa, con los cincuenta años ya cumplidos y tres hijos, es un hombre “valiente”, decían sus compañeros, apuesto y de rasgos muy característicos: ojos verdes, cabello gris, bigote y 1,90 de estatura. Sonríe poco, y cuando lo hace, suele ser para posar en una foto obligado, animar a los compañeros o como cierre de un comentario de tinte amargo. “Vamos a tratar de no morir”, decia antes de una incursión hace un par de meses.

Hasta la fecha, las autodefensas han sido un aliado incómodo para la policía federal y el Ejército, que mira para otro lado a la hora de desarmar a una población que por ley, no podría llevar consigo semejante arsenal. En esta relación, Mireles actúa de intermediario, como uno de los líderes más dialogantes dentro de las autodefensas. El 26 de octubre, cuando las guardias comunitarias trataron de entrar en la ciudad de Apatzingán, núcleo económico de la violenta región de Tierra Caliente, donde los ataques se han recrudecido en los últimos días, el doctor dirigió a un ejército de campesinos. La urbe, de 100.000 habitantes y bastión de los Templarios los recibió a golpe de granadas. Pese a ser consciente del peligro, Mireles mantuvo la calma después de los tiroteos en la plaza principal que dejaron heridos a cuatro civiles. Entre reuniones con las fuerzas de seguridad él prometía una y otra vez que no pasaríamos allí la noche: “Debo volver, soy padrino en la fiesta de una quinceañera”. Pasado el peligro, Mireles pasó el teléfono a su hijo y le hizo una última petición: “Llama a tu madre, anda, y dile que ya vamos a casa y que estamos bien”.

Aunque la prensa lo ha hecho líder, “como él hay muchos, forma parte del Consejo de Autodefensas”decía hace unos días Valor por Michoacán. Queda saber ahora si ese “con o sin Mireles seguiremos adelante” se transformará en un “diga lo que diga Mireles seguiremos adelante”.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/14/actualidad/1389712043_775332.html

En apenas un mes y medio el 39% de los californianos será de origen latino, mientras que el 38.8% será blancos no-latinos.

La población hispana de California continúa su ascenso imparable. En el mes de marzo sobrepasarán en número a los blancos. En apenas un mes y medio el 39% de los californianos será de origen latino, mientras que el 38.8% será blancos no-latinos. Así lo refleja el informe demográfico del proyecto de presupuestos para el ejercicio 2014-2015 del Gobernador Jerry Brown. De esta forma, California, el Estado más poblado de Estados Unidos con más de 37 millones de personas, se sumará a Nuevo México (otra entidad fronteriza con México) como regiones donde se ha transformado que el mapa demográfico.

Los hispanos han experimentado un crecimiento espectacular, teniendo en cuenta que hace 25 años engrosaban el 26% de la población, frente al 57% de los blancos. Hoy son el grupo étnico mayoritario en el Estado, con una media de 28 años de edad, seguido de los blancos y de los asiáticos que representan el 13% y que seguirán manteniendo esta proporción a lo largo de los próximos cinco años. Las estadísticas demográficas para California prevén que la población latina alcanzará el 50% en el 2042, si bien el índice de natalidad está decreciendo

El informe refleja también el envejecimiento de los californianos. En los próximos cinco años el número de residentes con más de 65 años de edad va a alcanzar el 20,7%, frente a tan sólo un incremento del 4,3 % entre la población en edad de trabajar (de 25 a 64 años). Por debajo de esta franja de edad, se va a experimentar una caída del 4,5%.

Todos estos cambios, tal y como se apunta en el informe, van a tener profundas implicaciones en el presupuesto del Estado, “ya que van a afectar al tipo de servicios y programas que necesita una población más envejecida y con rentas muy desiguales”.

También se apunta el hecho de que “las futuras generaciones van a tener que afrontar nuevos retos al ser culturalmente más complejas”. Ahora mismo hay en California 10 millones de residentes nacidos fuera de EE.UU, la mayoría en Hispanoamérica, aunque en el 2011 el número de inmigrantes asiáticos experimentó un alza considerable respecto a América Latina.

El dato inquietante es que “la mitad de esos 10 millones no ha completado la escuela superior y representan una desproporcionada cantidad de personas que viven en la pobreza”. El informe lo achaca a “la baja educación” y “al no hablar inglés”.

A ello hay que sumar que “cerca de la mitad de los niños californianos tienen al menos uno de los progenitores nacidos fuera de EE.UU y uno de cada cuatro viven en la pobreza”.

Se estima que para mediados del 2014 la población será de 38,5 millones de habitantes e irá aumentando en años sucesivos, atraída por la prosperidad económica del Estado. Para el 2018 habrá 40 millones de californianos.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/01/17/actualidad/1389919873_199983.html

El primer mercado público de marihuana de EE UU abrió este 1 de enero en Colorado, gracias a la entrada en vigor de la normativa que legaliza esta sustancia. La legislación fue aprobada en referéndum coincidiendo con las elecciones presidenciales de 2012 y, tras ser ratificada por las autoridades estatales de Colorado el pasado mes de mayo, se determinó su entrada en vigor a las 8 de la mañana, hora local, del primer día del año. En ese instante, varias docenas de establecimientos abrieron sus puertas al público.

Según informó la agencia Reuters, centenares de personas esperaban en varias tiendas en Denver, Colorado, a la espera de que abrieran sus puertas. Uno de sus dueños esperaba recibir hasta mil personas en esta primera jornada y había contratado seguridad privada para lidiar con posibles incidentes en el aparcamiento del local.

El experimento que este miércoles arrancó en Colorado es seguido de cerca por otros Estados norteamericanos y otros países que podrían seguir sus pasos. Uruguay se convirtió en el primer país del mundo en 2013 al regular el mercado de la marihuana. Holanda, pionero en este ámbito, permite a los ciudadanos comprar, vender y consumir esta sustancia, pero no su cultivo.

Las autoridades de Colorado estiman que los beneficios por las ventas pueden ascender a 578 millones de dólares (418 millones de euros), incluidos 67 millones de dólares (49 millones) solo en impuestos. El cannabis tiene una tasa impositiva del 15%, mientras en otros productos relacionados, como pipas o papel de fumar, asciende al 10%. El nuevo mercado está basado en un sistema similar al que regula la venta de alcohol en otros territorios de EE UU pero que nunca se ha empleado en el caso de la marihuana en ningún otro país.

La legalización por parte de Colorado sirve de experimento que ahora observan el resto de Estados, pendientes de su viabilidad y efectividad. Los detractores de la legislación alegan que puede disparar el consumo de esta sustancia entre menores de 21 años y aumentar el número de accidentes de tráfico en el Estado. Para impedirlo, la puesta en funcionamiento del nuevo sistema ha ido acompañada de campañas de consumo responsable y numerosas normativas que regulan desde cuántas plantas de marihuana se pueden cultivar en una residencia —un máximo de seis— hasta dónde se puede consumir —en lugares privados— o su estricta restricción en el aeropuerto internacional de Denver.

El Estado de Washington se sumó al de Colorado con la legalización de esta sustancia en 2012. Sin embargo, su venta no comenzará allí hasta dentro de unos meses. El respaldo de Washington y Colorado a este experimento ha sido interpretado como el comienzo de una nueva etapa para el consumo de determinadas sustancias en EE UU. Otra veintena de Estados ha regulado su uso médico, algo que todavía no ha reconocido el Gobierno federal.

La normativa ratificada en mayo por el gobernador demócrata John Hickenlooper especifica desde las condiciones que deben cumplir los establecimientos para recibir el permiso estatal hasta la manera en que tienen que envasar la marihuana. La regulación también estipula una nueva tasa mínima para conducir bajo los efectos del cannabis, similar a los límites estipulados para la conducción en el caso del alcohol. La tasa máxima que entró también en vigor este 1 de enero es de 5 nanogramos de THC en la sangre. Por encima de este límite se presume que el conductor ya maneja el vehículo bajo los efectos de la marihuana.

La ley establece además que los ciudadanos de Colorado pueden adquirir hasta 28 gramos de marihuana, mientras que los visitantes solo podrán comprar un máximo de 7 gramos y no podrán cruzar con ella las fronteras del Estado. Todas las ventas deberán llevar etiquetas que indican la cantidad proporcionada y la potencia de THC, el principal componente psicoactivo del cannabis.

El Estado de Colorado también aprobó en referéndum el pasado mes de noviembre que los impuestos recaudados por la venta de esta sustancia sean empleados para financiar nuevos mecanismos de supervisión y regulación del nuevo mercado. El 65% de los votantes respaldó que los primeros 40 millones que provengan de estas ventas a través de las tasas sean destinados a la construcción de escuelas públicas.

Las autoridades de Colorado han seguido adelante con un proceso sobre el que el Gobierno federal de EE UU todavía no se ha pronunciado. El Departamento de Justicia aún no ha especificado cómo va a responder al desafío legal que suponen las iniciativas de Colorado y Washington y que pronto podrían imitar Alaska, California o Arizona.

El presidente Obama, por su parte, afirmó a finales de 2012 que la persecución de la marihuana no era un asunto prioritario para su Administración. Esta sí compartió sus prioridades para la regulación del nuevo mercado, que van desde exigir a los Estados que mantengan la droga alejada de los menores, los carteles del narcotráfico e instancias federales, como edificios gubernamentales, para evitar la intervención del Gobierno.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/