pueblodedioslutheranchurch

Lima.- Había dispuesto mi tiempo para ver, por televisión, la ceremonia de acción de gracias organizada por el pastor fujimorista Miguel Bardales y por su Ministerio de Acción de Gracias conformado por pastores y líderes igualmente fujimoristas. No podía asistir personalmente al culto porque sabía que los organizadores no me concederían una invitación, ni antes ni ahora.

En el ambiente había un halo de duda respecto a la asistencia del presidente Ollanta Humala al culto en mención, pero solamente un halo, un pequeño halo. Esto debido a que la división de la iglesia se había hecho evidente cuando, por un lado, Miguel Bardales impulsaba la organización del culto, y por otro lado, el CONEP y la UNICEP trataban de impulsar un culto unitario.

En las redes sociales era profusa la propaganda bardalista en el sentido de que Ollanta Humala ya había confirmado su asistencia al culto anual, propaganda que, en algunos puntos concretos, era mentirosa. Pero en las mismas redes sociales, principalmente en Facebook, también había abundante información sobre los antecedentes políticos de quienes manejan el MAG.

Hasta el último momento, es decir hasta pasadas las 11:00 horas del sábado 30, los organizadores del culto de acción de gracias estaban seguros de la asistencia de Ollanta Humala. Entonces, ¿qué pasó en las últimas horas para que el Presidente haya decidido no asistir al culto y, por el contrario, haya enviado solo a los vicepresidentes Omar Chehade y Marisol Espinoza?

Hay dos posibles explicaciones. Una, que Ollanta Humala haya dado preferencia a su primera reunión de coordinación con los flamantes ministros, con quienes estuvo desde las 11:00 hasta las 13:45 horas. Otra, y la más creíble, es que el Presidente no quería participar en un culto dividido y, menos aún, en un culto manejado por fujimoristas que despotricaron contra él.

El culto de acción de gracias del sábado 30 de julio no tuvo cobertura periodística, pues no fue transmitido ni por Canal 7 ni por Canal N como sí sucedió en años anteriores. Hasta altas horas de la tarde tampoco publicaron algo sobre el culto las páginas web del Diario El Comercio y de Radio Programas del Perú. Solo lo hizo La República pero con un titular que llamaba al error.

La nota curiosa del culto fue la presencia del congresista Kenyi Fujimori, quien recibió más aplausos que varias personalidades del gobierno central y de gobiernos extranjeros. Y más curiosa aún, porque fuera del templo la prensa secular y evangélica se abalanzó sobre el joven congresista para entrevistarlo. Por eso algunos llegaron a decir: “Este es un culto fujimorista”.

Es tiempo de cambios en el país, y los cambios también deben darse al interior de la iglesia evangélica nacional. Esos cambios incluyen, necesariamente, a ciertos pastores y líderes que sucumbieron a la tentación política de apoyar al fujimorismo en las últimas elecciones. Pastores y líderes que, sin rubor, subieron al estrado del mitin final de la candidata Keiko Fujimori.

En tal sentido, Miguel Bardales, Manuel Gutiérrez, Eleazar Soria, Peter Hornung, Pedro Vílchez ya resultan impresentables. También Robert Barriger, Carlos Paredes, Luis Meza, Obed Álvarez, Otoniel Pardo, y otros que deben abandonar la organización y realización de los futuros cultos de acción de gracias y de otras actividades donde haya presencia de funcionarios del Estado.

Tito Pérez Quiroz
Escritor e investigador evangélico, autor de varios libros

http://perugospel.com/

Un informe secreto enviado el 16 de mayo por el director delCentro Nacional de Inteligencia(CNI), generalFélix SanzRoldán, a los ministros de Exteriores, Interior y Defensa analiza con alarma la financiación y las ayudas que proporcionan  Arabia Saudí, Kuwait, Catar, Emiratos Árabes Unidos (EAU), Libia y, sobre todo, Marruecos  a los musulmanes en España que ya suman un total de 1,2 millones de personas.

El servicio secreto da cuenta en su informe de algunas operaciones puntuales de financiación, como los 300.000 euros que pagó Catar para remodelar elCentro Cultural Islámico Catalán, pero no proporciona cifras globales.  “En su mayor parte se utilizan cauces alternativos para hacer llegar dichas donaciones que escapan al control de los regulares del sistema financiero español ”, señala.

Por otro lado, junto con las subvenciones los países del Golfo inundan las mezquitas de opúsculos que irritan a las autoridades españolas. “La Europa de hoy sigue considerando a la raza blanca superior a las de color”, recalca una monografía en castellano publicada por elMinisterio de Asuntos Islámicos de Qatarbajo el título “Muhammad. El Profeta Ideal”. “Europa, con todas sus pretensiones de iluminar y liderar (…) sigue estando por detrás del Islam”, añade.

 EL INFORME SECRETO
 “Las consecuencias de la financiación derivan en actitudes negativas para la convivencia, tales como la aparición de guetos y sociedades paralelas, tribunales y policías islámicas al margen de la legalidad vigente, desescolarización de niñas, matrimonios forzados etcétera”, señala el documento del CNI al que ha tenido acceso El País.

“No existe suficiente control de los flujos financieros que suponen las donaciones y ayudas que desde otros países se prestan a la comunidad islámica de España (…)”, advierte el principal servicio secreto español. “Se hace necesario que los países donantes sean plenamente conscientes de los riesgos que entraña financiar demandas individuales”.

 En el informe del CNI el peor parado es Kuwait. A través de la Sociedad para el Renacer de la Herencia Islámica (RIHS,  según sus iniciales inglesas) ha costeado la construcción de las mezquitas de Reus y Torredembarra (Cataluña) desde donde “se difunde una interpretación religiosa contraria a la integración en la sociedad española fomentando la separación y el odio hacia los colectivos no musulmanes”.

 La RIHS kuwaití fue incluida en 2008 por elDepartamento del Tesoro de EE UU, y más tarde porNaciones Unidas, en la lista de organizaciones que han financiado a grupos afiliados a Al Qaeda . “El principal beneficiario” de sus ayudas y gestor del dinero saudí en España es, según el servicio secreto, el salafista holandés de origen marroquí Abdelhamid el Hyat. A medio plazo la RIHS proyecta abrir una delegación en España.

 Catar, en cambio, se inclina por donar a la Liga Islámica para elDiálogo y la Convivencia en España “vinculada con los Hermanos Musulmanes” de Siria, según el CNI, que controlan, por ejemplo, elCentro Cultural Islámico Catalán.

 Sharjah , integrado en los Emiratos Árabes Unidos, tiene, en cambio, preferencia por los conversos españoles reagrupados enAl Morabituna los que costeó lamezquita Albaicínde Granada y está dispuesto a ofrecerles otra en Sevilla.

El líder libio  Moamar el Gadafi  también ha mostrado, cuando aún disponía de medios, predilección por los conversos españoles agrupados en la Junta Islámica de España. Con su presidente, el psiquiatra radicado en Córdoba Francisco José Escudero, que adoptó el nombre árabe deMansour, fallecido en octubre pasado, estableció una “relación personal”, según el CNI.

Ni que decir tiene que el más generoso es  Arabia Saudí . A las donaciones directas de la familia real se añaden las de suEmbajada en Madridy de un sinfín de asociaciones benéficas más o menos oficiales. La retahíla de mezquitas y centros receptores de sus ayudas “no se caracterizan por su elevado nivel de radicalismo”, según el CNI, aunque su “sumisión” a las directrices saudíes es total.

No solo los radicales se aprovechan de la generosidad del Golfo sino también individuos que se otorgan “una representatividad impropia” y llegan incluso a “apropiarse de forma indebida de los fondos obtenidos”, advierte el CNI. Por eso algunos viajes a la zona para recaudar subvenciones “se hacen en el más absoluto secreto y sin conocimiento” de la comunidad islámica en cuyo nombre se piden. Si se consiguen no siempre sirven al fin declarado por el que las solicitó.

 MEDIDAS PREVENTIVAS
 El secretario de Estado de Justicia, Juan Carlos Campo, acompañado de una nutrida delegación de funcionarios de Exteriores, Justicia e Interior, citó hace cuatro meses en el palacio de Parcén a los embajadores del Golfo a los que pidió su colaboración para poner orden en la financiación del Islam en España . “Todos ellos se mostraron receptivos”, asegura José Manuel López Rodrigo, director de la Fundación Pluralismo y Convivencia, que asistió al encuentro.

En esa reunión se les entregó un folleto titulado “Sistema de canalización de fondos para el apoyo a los proyectos de las comunidades islámicas de España”. En él las autoridades españolas explican en tres idiomas (español, inglés y árabe) cómo les gustaría que se encauzase el envío de los fondos del Golfo. Bahrein es el único que nunca hizo donaciones.

El Gobierno quiere que las ricas monarquías petroleras costeen proyectos presentados por las comunidades musulmanas a través de la Comisión Islámica de España (CIE), el interlocutor oficial que está en plena transformación para ser más representativo. Solo las solicitudes aprobadas por la CIE serían susceptibles de ser financiadas por el Golfo.

 La intención del Gobierno es, sin embargo, acabar a medio plazo con la injerencia extranjera. “El derecho y la gestión de la libertad religiosa de los españoles, sea cual fuera su creencia, no puede estar supeditada a ningún país extranjero”, señalaba un informe conjunto de los ministerios de Justicia e Interior elaborado en 2009 y que no se sabe si incluirá al Estado Vaticano en esta afirmación. “(….) la vida cotidiana de las comunidades y su financiación deben de tener una política propia española y no permitir injerencias, aunque se podría producir un espacio de tránsito”.

En el folleto entregado a los embajadores de la zona del Golfo se insiste también en que, junto con la ayuda directa a las comunidades musulmanas, sería bueno financiar, por ejemplo, un grado en ciencias religiosas; la formación del clero; libros de texto de religión redactados en España; guías de gestión de servicios públicos para musulmanes; retribución del personal religioso; iniciativas para la normalización del Islam en la prensa etcétera.

Fuentes: El Pais

© Protestante Digital 2011

Con pancartas y mantas, los tzotziles evangélicos se congregaron en torno a la cruz de la plaza de la catedral de San Cristóbal de las Casas, donde denunciaron la “falta de voluntad” y la “poca capacidad” de los funcionarios del gobierno para castigar a los promotores de la intolerancia religiosa.

 UN AÑO SIN HOGAR
Son 49 los evangélicos expulsados que aún no han podido volver a sus hogares. Treinta del poblado Los Llanos, del municipio de San Cristóbal de las Casas, y 19 del poblado San Gregorio, del municipio de Huixtán. Los indígenas protestantes de Los Llanos llevan año y medio fuera de su comunidad, mientras que los de San Gregorio ya cumplieron un año en la misma situación.

Los 49 evangélicos se encuentra refugiados en una casa del centro de San Cristóbal, pero ya se cansaron de estar ahí y lo único que desean es “vivir en su casas y trabajar sus parcelas”. Un año después de haber sido echados de sus casas, los evangélicos están desesperados, “pero no los dejan los caciques” regresar.

 ACABAR CON LA INTOLERANCIA Y LA PERSECUCIÓN
Fue el pastor Esdras Alonso González, en nombre de los evangélicos, quien expresó que piden al secretario de Gobierno, Noé Castañón León, que cumpla con el retorno seguro a sus comunidades, en especial en el caso concreto de las 10 familias que fueron desplazadas de la comunidad Los Llanos de este municipio.

 La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), emitió una recomendación, pero aún así no han conseguido regresar a sus lugares de origen . Alonso González explicó que la protesta es para que la ciudadanía se de cuenta de la “falta de cumplimento de los acuerdos firmados con la Secretaría de Gobierno y recordarle al gobierno que hay una recomendación de la CNDH y no se ha cumplido. El gobierno ha permitido tanto desorden aún cuando sabe quiénes son los responsables y no debe haber acuerdos políticos para proteger a grupos radicales”, enfatizó el pastor.

 PASIVIDAD DEL GOBIERNO
Por otro lado, añadió, piden la  reparación de daños sufridos en las expulsiones y el castigo a los responsables , ‘queremos que tomen cartas en el asunto, que no nos vacilen, el gobierno ya se va en un año y no queremos que quede así’.

Agregó que ha habido diálogo con el gobierno del Estado de Chiapas a partir de la expulsión de los evangélicos, estableciéndose mesas de trabajo, pero la comisión no ha podido hacer su trabajo. “Solo se le ha dado largas al asunto”, consideró Alonso, “no se ha avanzado en las soluciones, solamente han dialogado pero queremos que retomen el asunto y lo tomen como un asunto prioritario, porque está de por medio el derecho a la libertad’.

Explicó así mismo que la libertad de creencia debe prevalecer en la entidad,  “no se trata de pedir favores al gobierno, sólo estamos exigiendo el cumplimiento de un derecho constitucional”.

Fuentes: Notimex El Universal

© Protestante Digital 2011

 Hago memoria de mi primer contacto con Stott  y recuerdo que fue su libro Cristianismo Básico  que acababa de aparecer en inglés, y que mi mentor y amigo Roberto Young me regaló en marzo de 1959. El libro me cautivó, y recuerdo todavía que viajábamos por tierra de Quito, Ecuador, a Ipiales en Colombia, en una carretera no pavimentada. A pesar de los continuos saltos del bus no podía dejar de leer. La claridad, convicción y calidez del estilo no te dejaba soltar el libro.

 Poco más adelante, en Agosto de ese mismo año lo conocí personalmente . Estábamos con René Padilla y otros asesores de la Comunidad Internacional de Estudiantes Evangélicos (CIEE), tomando un curso en Inglaterra. John Stott fue nuestro guía en la visita a la Universidad de Cambridge y lo escuchamos predicar durante el curso. Su figura elegante, su amabilidad, su profunda convicción evangélica, y su piedad sin afectación dejaron en mí una impresión profunda y duradera. De allí en adelante traté de leer cuanto salía de su pluma.

 Mientras estudiaba mi doctorado en la Universidad Complutense de Madrid, fui invitado al Congreso Mundial de Evangelización en Berlín, en noviembre de 1966. Allí volví a ver a Stott . Me saludó por mi nombre y con la mayor naturalidad me dijo que oraba regularmente por quienes trabajábamos con la CIEE en América Latina, y que seguía las noticias de nuestros esfuerzos. En el Congreso, su exposición de la Gran Comisión en el Evangelio de Juan fue impactante para mí porque tocaba una temática que habíamos ido desarrollando con René Padilla en el esfuerzo por ofrecer bases bíblicas para una misión integral. José Grau publicó en 1969 las exposiciones de Stott con el título  La evangelización y la Biblia .

Lo ví luego y  tuve oportunidad de conversar mucho con él en la convención misionera de universitarios celebrada en Urbana, Estados Unidos, en diciembre de 1970 . Ese año la conferencia tuvo que confrontar el inquieto activismo social de los estudiantes agitado en parte por el evangelista afroamericano Tom Skinner. Algunos de los organizadores del evento que congregaba a 8,000 estudiantes se sentían nerviosos. Stott permanecía firme en su postura teológica evangélica pero abierto a la creciente conciencia social que se estaba dando en el proceso que siguió al Congreso de Berlín.

 Tres años más tarde volví a encontrarme con él en la misma convención misionera . Para entonces mi familia y yo habíamos ido a vivir en Toronto, Canadá, donde fui director del movimiento estudiantil evangélico Inter Varsity (1972-1975). Stott vino como orador a algunos eventos y recuerdo que cuando mi esposa Lilly lo conoció y compartió de su amabilidad me comentó: “Este hombre es un santo”. Para entonces él esperaba con expectativa lo que había de ser su primera gira latinoamericana.

 En enero de 1974 Stott y René Padilla realizaron institutos pastorales en México, Perú, Chile y Argentina. Fue la primera visita de Stott a América Latina  y el tema fue “Hacia un cristianismo integral”, por cuenta de la CIEE y la Fraternidad Teológica Latinoamericana (FTL). Para entonces disponíamos de sus libros  Cristianismo básico  y  Creer es también pensar,  en castellano.

 El Congreso de Evangelización de Lausana en 1974 fue una prueba de fuego para la postura de Stott y del grupo de evangelistas, misioneros y pensadores que habían venido forjando una visión de la misión integral . Recuerdo las noches memorables trabajando hasta la madrugada en la redacción del  Pacto de Lausana  . Su dominio del inglés, la claridad de su pensamiento y su capacidad para integrar posiciones aparentemente adversas fue decisivo en aquella difícil empresa, trabajando con tremendas restricciones de tiempo.

 Stott fue persona clave en las conferencias y consultas que siguieron a Lausana  especialmente Willowbank, Barbados sobre “Evangelio y Cultura” (1978) y Grand Rapids, Estados Unidos (1983) sobre “Evangelización y Responsabilidad Social de la Iglesia.” La calidad de los documentos finales de estas conferencias debe mucho a la capacidad editorial de Stott. Pero no sólo a eso sino a su irenismo, su capacidad de escuchar respetuosamente las posturas más diversas y tratar de buscar suficientes puntos comunes como para lograr un acuerdo. Algo nada fácil en reuniones internacionales e inter-denominacionales.

 En junio-julio de 1977 la FTL auspició una nueva serie de institutos pastorales con John Stott y René Padilla  en México, Guatemala, Ecuador y Argentina. Yo estaba entonces de regreso del Canadá y aunque por motivos de salud no pude asistir al instituto, al terminar éste, Stott vino a pasar un par de días en nuestra casa. Mi esposa Lilly se sintió muchas veces halagada por la sincera gratitud que él siempre expresó por la hospitalidad que ella le había ofrecido. Yo tampoco he olvidado ni cesado de agradecer la generosa nota bibliográfica que Stott escribió sobre mi libro  Christian Mission and Social Justice  (1978).

 En 1983 se realizó la Asamblea Mundial de la CIEE en Inglaterra.  Después de ese evento Stott me invitó a presentar unas exposiciones en el Instituto para el Cristianismo Contemporáneo que había fundado en Londres. En aquella oportunidad fuimos huéspedes de Stott en su apartamento en Londres y él tuvo la amabilidad de invitarnos a Lilly y a mi a un picnic en Hyde Park. Fue inolvidable el exquisito cuidado con que nos atendió. Tomamos un té inglés completo que Stott había traido en una hermosa cesta. Él extendió el mantel sobre el césped y fue sacando las tazas, los platos, el té, los sándwiches y los pasteles. Y luego como fin de fiesta nos llevó a un concierto en el famoso teatro Albert Hall.

 En enero de 1985 Stott pasó un mes con el equipo de la CIEE y unos cincuenta líderes estudiantiles evangélicos de toda América Latina, en Qui to, en nuestro Seminario Continental. Su tema sobre hermenéutica y cultura buen muy bien recibido y dio lugar a un diálogo intenso. En esa oportunidad yo dejaba la Secretaría General de la CIEE en América Latina que fue asumida por el economista brasileño Dieter Brepohl. Fue valioso tener a Stott con nosotros en ese momento de transición. Desde entonces nos vimos muchas veces más en diferentes eventos y en diversas partes del mundo

 La última vez que estuvimos juntos fue en Lima, Perú, en el año 2001.  Vino con su sucesor Chris Wright a un seminario-taller para pastores sobre predicación. Se lo veía algo frágil, y por momentos necesitaba ayuda para caminar. Pero cuando llegaba al púlpito era otra vez Stott en lo mejor de su estilo: claro, contundente, pastoral con un tono de voz en el que había al mismo tiempo autoridad y afecto. Un día que paseábamos en Lima, tuvimos que esperar para cruzar una calle de dos carriles de autos. No había semáforo y la fila parecía interminable. Chris estaba a la derecha de Stott y yo a su izquierda. De pronto se abrió un pequeño claro en el flujo de autos y Stott saltó y en dos grandes trancos cruzo la calle. Cuando Chris y yo sorprendidos, alcanzamos a cruzar, Stott con una sonrisita pícara nos dijo: “No se olviden que yo vivo en Londres y allí en la calle sólo hay dos tipos de personas; los veloces y los muertos.”

 Ha sido un privilegio único disfrutar de la amistad de este gran siervo de Dios. Verlo en acción en todas esas reuniones en las que ministraba la Biblia con habilidad singular y también contribuía a edificar el protestantismo evangélico a nivel mundial. Ya se ha encontrado cara a cara con el Señor a quien sirvió de manera ejemplar. Gloria a Dios por su vida y ministerio.

Autores: Samuel Escobar

©Protestante Digital 2011

Estados Unidos reconoció que algunas de las armas -como AK 47 y AR 15- que fueron distribuidas mediante la fallida misión denominada ‘Rápido y Furioso’ llegaron a manos de miembros del cártel de Sinaloa, liderado por el mexicano Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, el narcotraficante más buscado del mundo.

La información fue confirmada por el jefe en México de la Oficina para el Control del Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego de Estados Unidos (ATF), Carlos Canino, quien admitió que el armamento fue vendido a esa organización de gran poder.

“Armamos al Cártel de Sinaloa, es repugnante”, indicó Canino, durante un testimonio revelado públicamente por el Comité de Supervisión Gubernamental sobre el operativo de la ATF que comenzó en 2009 y permitió el ingreso a México de miles de armas de manera ilegal.

Ante tales resultados, el funcionario estadounidense considera que la operación ‘Rápido y Furioso’ fue “una tormenta perfecta de idiotez” y que fue “equivocada”.

Además, no descarta que cientos de personas hayan sido asesinadas con las armas suministradas por Estados Unidos, como sucedió con Brian Terry, el agente de la Patrulla Fronteriza muerto a tiros en diciembre de 2010. “Probablemente hay cientos de Brian Terry en México”, advirtió.

Documentos en poder de investigadores del Capitolio demuestran que la ATF también vendió armamento a través de dicho programa a organizaciones como La Familia Michoacana -una de las más poderosas y peligrosas de México- y la de Teodoro García Simental, las cuales tendrían ahora en su poder un gran arsenal gracias al operativo clandestino.

Desde que Felipe Calderón asumió el poder en diciembre de 2006murieron en México unas 40 mil personas en hechos relacionados con el crimen organizado y la encarnecida guerra que libran los cárteles del narcotráfico por el control de la ruta de la droga que es vendida en Estados Unidos, principal consumidor de cocaína del mundo.

Perú21.com