Me es imposible no esbozar una sonrisa cuando veo en la televisión una “boda gay”. El hecho de estar asistiendo a una fiesta de disfraces donde los protagonistas se toman en serio su papel es lo que produce en mí la hilaridad.
Ricardo Vásquez Kunze,Desayuno con diamantes
rvasquez@peru21.com
El superado despropósito de un reglamento policial, evidentemente homofóbico, que pretendía equiparar las relaciones sexuales entre policías del mismo sexo con un “escándalo” y éste, a su vez, sancionado con delitos muy graves del calibre del secuestro y la tortura, han puesto en agenda, valga la redundancia, la “agenda gay”. Pasa por el “matrimonio”, la adopción y, en general, por el anhelo de una igualdad de derechos por parte de una comunidad ávida de ser reconocida y respetada como “gay”. Es una buena ocasión para reflexionar sobre ello.
Empecemos por el “matrimonio”. Me es imposible no esbozar una sonrisa que, a veces termina en carcajadas de acuerdo al ánimo en el que me encuentre, cuando veo en la televisión una “boda gay”. El hecho de estar asistiendo a una fiesta de disfraces donde los protagonistas se toman en serio su papel es lo que produce en mí la hilaridad. Y no es para menos. Dos hombres vestidos de blanco intercambiando votos, promesas, aros, miradas lánguidas y lanzando un bouquet son como una parodia de la realidad. Por eso lo ridículo. Y por eso las risas que produce la huachafería. Porque, digámoslo con todas sus letras, el “matrimonio gay” es eso: una huachafería.
Muchos se preguntarán por qué es huachafo que dos hombres o dos mujeres se “casen”. Lo es porque se funda en la monería, la imitación, en el copycat. Es obvio, para mí al menos, que los gay no están conformes consigo mismos en la medida en que toman como referente a imitar los anhelos, las instituciones y la naturaleza de los heterosexuales. Y eso se llama alienación. Es ese su peor pecado porque, tal vez sin saberlo ni quererlo, lo que están afirmando es la primacía de una cultura y naturaleza que, por “perfecta”, ellos y ellas quieren alcanzar. En buen romance, los mismos gay, al pretender ser como los heterosexuales, están asumiendo la supremacía moral de éstos contra la inferioridad de ellos.
La adopción por parte de una pareja gay es otro disfuerzo de la alienación. En términos generales, la gente se casa para vivir juntos y tener hijos. Es pedestre, pero así es. Ergo, a los gays se les ha metido en la cabeza que ellos, como pareja, también tienen que tener hijos. ¿Como quiénes? Pues como las parejas heterosexuales, claro está. El problema radica en que el “matrimonio gay” es como una rama seca. No puede producir retoños de ningún tipo. No puede reproducirse porque del sexo entre dos hombres o dos mujeres no sale absolutamente nada vivo. Así es la naturaleza. Entonces, ¿para qué forzar lo que su naturaleza no permite? ¿O es que no están conformes con la suya? En síntesis, los gay quieren convertir la excepción de la adopción en una regla que, para todos y cada uno de ellos en pareja, pone en evidencia la imposibilidad de tener hijos en el “matrimonio gay”.
En realidad, la lucha por la igualdad de derechos no parece ser más que un pretexto para justificar la alienación. Es un pretexto de un principio legítimo, válido y poderoso en sí mismo. Pero pretexto al fin y al cabo. Porque una cosa es querer ser tratados como a todo el mundo –a mí, que no soy “todo el mundo”, no me gustaría nunca ser tratado así–, y otra cosa muy distinta es querer ser como todo el mundo –lo que es aún peor que ser tratado como a “todo el mundo”–. El “orgullo”, ciertamente, no va por ahí.
La tienda donde el autor de la matanza en Wisconsin compró las armas. / JOHN GRESS (REUTERS)
Dos masacres, en un solo mes, con 19 muertos, no han forzado un cambio en la percepción pública que los norteamericanos tienen de las armas. En Colorado, el 20 de julio, un joven con probables problemas mentales se hizo con cuatro armas y 6.000 balas, y disfrazado de villano, disparó contra 71 personas en un cine convertido en ratonera. En Wisconsin, el pasado domingo, un simpatizante de grupos neonazis entró en un templo sij con una pistola y aniquiló a seis personas, antes de suicidarse. Esas masacres, unidas al hecho de que cada día 34 personas mueren en Estados Unidos por arma de fuego, no son motivo suficiente para que los estadounidenses exijan leyes más duras con la compra y tenencia de armas.
El centro de estudios Pew realizó una encuesta en Colorado en los días posteriores a la matanza de 12 personas en un cine, a manos del joven de 24 años James Holmes. A través de 1.000 entrevistas, llegó a una sencilla conclusión: “Las opiniones sobre la legislación sobre armas no han cambiado tras el tiroteo”. Un 46% de los encuestados aseguró que “es importante proteger los derechos de los norteamericanos a poseer armas”. Un 47% dijo que sería recomendable “controlar la tenencia de armas” de algún modo. Esas cifras son similares a las de otra encuesta, efectuada en abril, antes de la matanza.
Es un patrón ya común, y el propio centro Pew, que analiza las opiniones sobre la tenencia de armas, así lo admite: “otros grandes tiroteos han tenido también poco efecto en la percepción pública sobre la legislación relativa a la tenencia de armas”. No hubo cambios de opinión tras lamuerte de seis personas en Tucson, Arizona, en enero de 2011 —en la masacre en que quedó herida de gravedad la excongresista demócrata Gabrielle Giffords— ni después de la masacre de Virginia Tech en 2007, en la que fallecieron 37 personas.
La consultora Gallup realiza análisis continuados sobre la tenencia de armas en EE UU. Según esos sondeos, la gran mayoría de los norteamericanos cree o bien que las leyes en vigor son lo suficientemente efectivas (en un 47%), o bien que deberían ser más laxas, y facilitar aun más la tenencia de armas (en un 11%). En los pasados 50 años, además, la cifra de tenencia de armas se ha mantenido aproximadamente inalterada: un 45% de los estadounidenses dice tener al menos un arma en casa. Es una cifra sin parangón en el mundo, ni siquiera vista en países en guerra.
Cada año, el Instituto de Grado de Estudios Internacionales y de Desarrollo de Ginebra, en Suiza, efectúa una encuesta titulada Small Arms Survey. En uno de sus sondeos más recientes concluye que en EE UU hay 88 armas por cada 100 ciudadanos. Entre ellas hay 150 millones de rifles y 83 millones de escopetas, como los que Holmes llevó consigo al cine de Colorado, después de comprarlos legalmente.
Las peores masacres
Matanza en el cine de Colorado
El 20 de julio de 2012, James Holmes, de 24 años, mató a 12 personas e hirió a 59 en un cine de Aurora (Colorado).
Masacre en Virginia Tech
La matanza que más víctimas se ha cobrado en EE UU. El 16 de abril de 2007, Seung-Hui Cho, un estudiante de ese centro educativo, mató a 32 personas e hirió a otras 17.
Tiroteo en la Universidad de Tejas
El 1 de agosto de 1966. Charles Whitman, estudiante de la Universidad de Tejas asesinó a 14 personas e hirió a otras 32.
Matanza de Columbine
El 20 de abril de 1999, Eric Harris y Dylan Klebold, de 17 y 18 años, entraron en su Instituto de Columbine, en Colorado, y asesinaron a 12 alumnos y a un profesor.
Las recientes masacres en Norteamérica tampoco han provocado un debate político sobre las armas, en plena campaña electoral. Los dos candidatos a la presidencia han pasado por el asunto de puntillas. Mitt Romney no se ha pronunciado sobre el asunto. Barack Obama ha dicho, solo a través de un portavoz, que “apoya la renovación de la prohibición de armas de asalto”.
“Hay en el asunto de las armas dos prioridades, dentro de una agenda mucho mayor”, analiza Josh Horwitz, director ejecutivo de la Coalición para Detener la Violencia de las Armas, un centro que aboga por leyes más estrictas. “Lo crucial es imponer una serie de revisiones de antecedentes más exhaustivas y eficientes para aquellos que adquieren armas, y renovar la prohibición de fabricar y vender armas de asalto, de tipo militar, para uso civil. Hay organizaciones que se oponen a esos fines, como la Asociación Nacional del Rifle, que defiende los intereses empresariales del sector que fabrica armas”.
El de las armas de asalto es un asunto que para los activistas es vital. En 1994 el Congreso prohibió su fabricación para uso civil, en una ley ratificada por Bill Clinton. En aquella norma se especificaban 19 tipos de pistolas, rifles y fusiles seimautomáticos diseñados para combate, que sólo podían venderse al extranjero. Eran armas que se recargan mecánicamente pero que requieren que se apriete el gatillo cada vez que se dispara. Esa ley estuvo vigente 10 años y luego expiró, sin que el Congreso o el presidente George W. Bush hicieran nada para evitarlo.
Holmes, el tirador de Colorado, compró legalmente un fusil semiautomático Smith & Wesson AR-15, de calibre 223, con un cargador especial que podía almacenar más de 100 proyectiles. Fue con él con el que provocó un mayor número de víctimas y heridos, según las pesquisas policiales. La venta de ese arma hubiera quedado prohibida por la ley ya caducada.
Una voz política se ha alzado estos días en contra de la facilidad para adquirir armas en EE UU. El independiente Michael Bloomberg, alcalde de Nueva York, se ha convertido en una incómoda voz de la conciencia para el lobby de las armas y para los aspirantes a la presidencia. “El hecho de que criminales, terroristas y otros perturbados mentales tengan acceso a armas es una crisis nacional”, dijo el lunes en conferencia de prensa. “Y los dos candidatos presidenciales aun no han ofrecido a la ciudadanía americana un plan para mantener las armas fuera del alcance de gente peligrosa”.
El hecho de que criminales, terroristas y otros perturbados mentales tengan acceso a armas es una crisis nacional”
Michael Bloomberg
Esa crisis, como apunta Bloomberg, no es sólo una cuestión de masacres. El pasado lunes, por ejemplo, un niño de 12 años de California, se puso a jugar con el rifle de asalto de su padre, y acabó disparándole a su hermana, de 17 años, en el hombro. El 25 de julio, un niño de 4 años de Virginia encontró una pistola en una camioneta aparentemente abandonada y, jugando con ella, acabó muriendo por un disparo en la cabeza. En febrero, un joven de 17 años entró en un instituto de Ohio con una pistola, aniquiló a tres compañeros de clase e hirió de consideración a otros tres.
El lobbyAsociación Nacional del Rifle —que no respondió a una petición de este diario para explicar sus posturas sobre las armas de asalto— persigue una agresiva política en Washington de defensa de la tenencia y acumulación de armas. Se opone a cualquier reforma que entienda restrictiva y, por supuesto, a la prohibición de fabricar armas de asalto. Después de la masacre de Colorado envió una carta a sus afiliados en la que les pedía donaciones, augurando que los grupos partidarios del control de armas utilizarían el suceso para iniciar una campaña a favor de leyes más estrictas.
Los cuerpos de varias de las 12 víctimas de Colorado aun estaban en la morgue. En los hospitales, nueve personas se hallaban aun en estado crítico. “El futuro de la Segunda Enmienda [de la Constitución, la que ampara el derecho a portar armas] estará en juego”, decía en aquella misiva el vicepresidente de la Asociación, Wayne LaPierre. “Y el futuro de nuestro país y nuestra libertad estarán también en juego”.
En la reciente campaña electoral no se habló del control de las armas de fuego que causan más muertes en EE UU que ninguna de las guerras en que se ve envuelto
De todas las prioridades que Estados Unidos tiene para su futuro, una de las más urgentes, pero de la que no se habló en la reciente campaña electoral, es la del control de las armas de fuego, que causan más muertes en este país que ninguna de las guerras en que se ve envuelto. La matanza de ayer en Connecticut pone de nuevo ese asunto sobre la mesa, pero difícilmente producirá resultados distintos y más positivos a los de anteriores matanzas.
Después de cada una de esas tragedias, algunas voces se alzaron para poner control a la venta libre de armas de fuego, pero en cada una de esas ocasiones se estrellaron con el muro del poderoso lobby que controla ese negocio, uno de los que más dinero aporta a las campañas políticas y que más capacidad de presión tiene sobre los miembros del Congreso.
Tanto en Columbine, como en Virginia Tech, como en otras matanzas de menos repercusión se comprobó que los asesinos solo pudieron cumplir sus siniestros planes porque antes accedieron fácilmente a las armas que necesitaban. En el caso de Connecticut, según los primeros datos, el pistolero actuó con cuatro armas distintas, todas ellas legalmente compradas.
Pese a eso, las normas para adquirir armas no solo no se han hecho más exigentes sino que se han reducido. Hoy es legal en algunos estados exhibir armas en lugares públicos o llevarlas cargadas en la guantera del coche. En lo que va de año, el sistema nacional que contabiliza el comercio de armas –National Instant Check System– ha detectado 16.800.000 ventas de armas, lo que supone prácticamente el doble de lo que se vendieron diez años antes. Si se tiene en cuanto que esa cifra no tiene en cuenta que cada transacción puede incluir un número casi ilimitado de piezas –desde un revolver a un fusil automático-, es fácil calcular el volumen del problema al que se enfrenta este país.
MÁS INFORMACIÓN
Los partidarios de las armas de fuego, que son una amplia mayoría en ambos partidos políticos y una mayoría también entre la población, justifican su posición en la defensa de la Segunda Enmienda de la Constitución norteamericana, que, efectivamente, garantiza el derecho a las armas, pero de forma suficientemente ambigua como para que varios expertos hayan expresado dudas de que ese texto proteja el desproporcionado comercio actual.
Haciendo un esfuerzo, puede entenderse esta afición a las armas por algunas particularidades de la historia y del estilo de vida de este país, donde millones de familias viven en zonas muy aisladas, lejos de la protección inmediata de las autoridades. Igualmente, esa inclinación a la autodefensa conecta con una sociedad individualista que no tiene confianza en el estado ni cree que éste tenga la obligación de protegerle.
Pero nada de eso es hoy suficiente para explicar un comercio de estas proporciones. Entre 2006 y 2011, solo la venta de escopetas de caza creció en un 30%. El año pasado, de los 14.000 asesinados en EE UU, 10.000 lo fueron por armas de fuego. Según datos oficiales, en 2009 hubo casi 600 muertos en accidentes causados por armas y casi 19.000 suicidios por el mismo medio.
Pese a todo, durante los primeros cuatro años de la Administración de Barack Obama no se ha pasado ni una sola ley relativa al control de las armas. El presidente ha sugerido algunas iniciativas al respecto para su segundo mandato, que no tienen muchas posibilidades de prosperar, pero que han sido suficientes como para que el vicepresidente de laAsociación Nacional del Rifle (NRA), Wayne LaPierre, alerte sobre la existencia de “un cerco contra la Segunda Enmienda”.
Un 65- 70% de la población de EEUU apoya una reforma, pero hay muchos intereses políticos que podrían destruir un consenso legislativo.
25 DE NOVIEMBRE DE 2012
La re-elección del presidente Obama re-abrió la posibilidad de una reforma migratoria justa e integral.
Por un lado el presidente reconoció públicamente que no había cumplido una de sus promesas electorales de su primera elección . Y anunció que iba a presentar una propuesta lo más pronto posible.
Por otro lado, un porcentaje significativo de republicanos están diciendo que no tiene sentido seguir alineando y alienando al voto latino con una perspectiva tan anti-inmigrante .
El ala pro-inmigrante del partido republicano está llamando a sus correligionarios a tratar de ganarse a más latinos por medio de aprobar una reforma migratoria.
Debido a esta creciente expectativa los senadores Lindsey Graham (republicano) y Charles Schumer (demócrata) están retomando el esfuerzo que hicieron años atrás por desarrollar una reforma que incluya a ambos partidos.
Parece ser un momento propicio para esta reforma bi-partidista, ya que los demócratas ganaron gracias al voto latino, y que muchos republicanos creen que tendrían más apoyo entre los latinos, si no fuera por el asunto de la migración .
También se han hecho muchas encuestas y el resultado es que entre el 65 y el 70% de la población estadounidense apoya una reforma que legalice a los indocumentados que ya son parte de la vida nacional.
Sin embargo, hay muchos intereses políticos que podrían destruir la posibilidad de un consenso legislativo.
De una parte está la realidad de la xenofobia . Existen intereses en los dos partidos políticos que temen un crecimiento significativo de la población latina.
La xenofobia republicana es la más obvia, y está estrechamente ligada a la población “blanca” que teme perder su poder y posición.
Sin embargo, también existe temor hacia los latinos entre algunos demócratas, mayormente de parte de otros grupos minoritarios .
A ello hay que añadir otra clase de oposición entre algunos de los bloques que apoyan a los demócratas. Por ejemplo, algunos sindicatos ven a los inmigrantes como competencia y han presionado para que algunos legisladores demócratas no apoyen la reforma. También están algunos intereses pro-matrimonio gay que no quieren apoyar una reforma migratoria que incluya el apoyo de personas que no están de acuerdo en su inmensa mayoría con su agenda.
De otra parte es evidente que las condiciones y detalles que aporte esta reforma podrían afectar la posibilidad de aprobar una ley .
Los republicanos querrán una ley que excluya a un gran porcentaje de los indocumentados y un proceso que demore el tiempo máximo posible para que los indocumentados legalizados puedan lleguen a ser ciudadanos. Sin embargo, si la propuesta es demasiado excluyente o contiene requisitos muy complejos no contará con el apoyo de las personas que han abogado a favor de los inmigrantes.
Hay otros temas complejos que podrían destruir un consenso, tales como las normas para el “flujo futuro” de trabajadores temporales, el derecho de ciudadanía por nacimiento y los derechos de los que fueron deportados sin ser por causa de antecedentes penales o criminales . Y todo esto se tratará sin tomar en cuenta la política exterior y economía global de EEUU que afecta los patrones migratorios, particularmente desde América Latina.
Como conclusión a todas estas consideraciones, los que hemos luchado por una reforma todos estos años estamos esperanzados . Parece un momento político propicio. Pero a la vez tenemos claro que hay que seguir orando y trabajando .
La tentación de muchos políticos será conseguir un consenso que evite las cuestiones complejas.
Sin embargo, creemos que la meta sigue siendo la que propuso LA RED de Pastores y Líderes del Sur de California hace seis años.
Según esta propuesta, una adecuada reforma migratoria necesitaría :
· Regularizar el estatus actual de miles de personas que están trabajando en el país sin poder conseguir documentación legal;
· Establecer un sistema justo para que trabajadores extranjeros puedan llenar las necesidades económicas de los Estados Unidos legalmente;
· Reconocer la contribución de los inmigrantes a los Estados Unidos;
· Fomentar buenas relaciones con nuestros países vecinos;
· Proveer oportunidades para la reunificación familiar, y
· Ser una propuesta que cuente con apoyo de ambos partidos, demócrata y republicano.
Siendo un laico voluntario en una de las iglesias luteranas en el centro de Los Ángeles, California, un día de regreso a casa prendí el televisor y ví estupefacto en la información local, una protesta de la iglesia católica-romana en contra de una iglesia Luterana, en la ciudad de Compton , sacerdotes y feligresía , levantaban sus cartelones de protesta contra la iglesia luterana San Marcos, La iglesia luterana había usurpado la identidad católica-romana, el salón parroquial llamaba dizque “salón guadalupano” era la manzana de la discordia, allí en el medio del salón con un gran cajón limosnero, de ancha plataforma para resistir el peso de la virgen, un letrero sugerente medieval “cuando eches tu limosna nuestra santa madre te bendecirá en este momento (sic), un santuario atiborrado de las figuras de santos y vírgenes, y el engaño de hacerse pasar por sacerdote católico romano, en la iglesia luterana en América (ELCA) eran la suma de reclamos de parte de la iglesia católica-romana.
Este hecho acaecido en la década de los años ’90 es la muestra de una deformación a la confesión Luterana y una alimentación a una falsa identidad Luterana.
Vale reconocer la iglesia católica-romana de Compton, estaba en todo su derecho de hacer esa protesta, no cabe en un razonamiento normal que una iglesia Luterana que ha superado teológicamente la ignorancia de la manipulación de las indulgencias “modernas”, religiosidad popular, idolatría y ecumenismo fatuo, lo utilice para engañar a la gente ó sea permisible a ellas.
El día de hoy la iglesia Luterana, está permitiendo negligentemente que la idolatría a figuras míticas ocupe el lugar de Jesucristo como único medio de salvación y el mérito de la salvación de Cristo para el perdón de nuestros pecados atreves de los sacramentos sea vendidos como una indulgencia más al mejor postor, aceptando la participación de un ecumenismo maquillado y manipulado desde la otra orilla que no quiere reconocer lo fundamental de 500 años de reforma.
Los testimonios de Jesús y los hechos de la Reforma Protestante deben ser guardados con riguroso celo cristiano.
Jesús en sus palabras testimoniales escritas en Juan 14:21, 23-24 dice:
21 ¿Quién es el que me ama? El que hace suyos mis mandamientos y los obedece. Y al que me ama, mi Padre lo amará, y yo también lo amaré y me manifestaré a él.
23 “Le contestó Jesús:
—El que me ama, obedecerá mi palabra, y mi Padre lo amará, y haremos nuestra vivienda en él. No se angustien ni se acobarden.24 El que no me ama, no obedece mis palabras. Pero estas palabras que ustedes oyen no son mías sino del Padre, que me envió.
El prefacio del libro de Concordia, argumenta los acontecimientos que están sucediendo con el naciente luteranismo y dice: “ En medio de esta angustiosa situación, y en medio de la desorganización del gobierno constituido, el enemigo de la humanidad astutamente empezó a sembrar las semillas de doctrina falsa y de la discordia y a causar divisiones destructoras y escandalosas en las iglesias y en las escuelas con el propósito de adulterar la doctrina pura de la Palabra de Dios, destruir el lazo de amor y de la armonía cristiana e impedir así demorar sensiblemente el curso del santo evangelio…” “desviar a los pobres y errantes conciencias para que no conozcan la doctrina evangélica pura, hacerlas más sumisas al yugo papal, e incluso hacerlas abrazar otras corrupciones que están pugna con la palabra de Dios.”, los argumentos que están manifiestos en las palabras de Jesús y en el prefacio del libro de Concordia no han sido tomados en cuenta por aquellos que están “practicando” la “romanización” de la iglesia Luterana.
Quiero fundamentar, que nuestra iglesia luterana ha cometido un grave error en ser muy condescendiente con la ignorancia de la religiosidad popular, la idolatría y la manipulación de las indulgencias en los sacramentos y de un ecumenismo fatuo, al aceptar estas prácticas oscurantistas que están contra el criterio teológico de la Palabra de Dios y la figura Cristocéntrica del evangelio.
La iglesia Luterana tiene una riquísima y profunda información y formación teológica, la palabra de Dios que es escudriñada de manera una seria y consecuente desde los albores del luteranismo, el resultado fué, desarrollaron un compendio de confesión de fé que se llama el libro de Concordia, libro valioso que argumenta la sujeción a la Palabra de Dios y la figura de Cristo y el Espíritu Santo.
LA IDOLATRIA HERMANA DE LA IGNORANCIA SUPINA
La idolatría es un problema endémico en la iglesia católica-romana y es preocupante ver como avanza dentro de la comunidad latina luterana
La idolatría del antiguo testamento esta circunscrito dentro de la ignorancia reforzada de soberbia y rebeldía, el capitulo 20 de éxodo del 1-7 dice: Entonces Dios habló todas estas palabras diciendo:2 “Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de servidumbre (de la esclavitud).
3 “No tendrás otros dioses delante de Mí.
4 “No te harás ningún ídolo (imagen tallada), ni semejanza alguna de lo que está arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. 5 No los adorarás (No te inclinarás ante ellos) ni los servirás (ni los honrarás). Porque Yo, el Señor tu Dios, soy Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta[c] la tercera y cuarta generación de los que Me aborrecen, 6 y muestro misericordia a millares, a los que Me aman y guardan Mis mandamientos.
Estos versos son claves para dar a conocer a su pueblo el principio de relación entre los seres humanos y Dios, El manifiesta su acuerdo, su dirección con los seres humanos y dentro de la ignorancia supina del pueblo, Dios muestra su amor convertido en un convenio. Un pacto que gira en base al cumplimiento de la liberación del Pueblo de Israel. Someterse a Dios es un proceso de entendimiento, lo que pudo ser 40 días se convirtió en una larga vivencia de 40 años.
Argumentar estos versos en la formación Luterana pareciera que es algo “muy doméstico” de un ínfimo valor, pareciera que es un tema caduco, pero conforme va pasando el tiempo, observamos el crecimiento de una deformación de la fé básica en la iglesia luterana.
Porque se produjo esta anormalidad, vale analizar la historia de la iglesia latina luterana
EL FAMOSO MOSAICO LUTERANO ES UNA PIEZA DE MUSEO PERO NO EL CUERPO DE CRISTO
JUAN 14: 21,23: ¿Quién es el que me ama? El que hace suyos mis mandamientos y los obedece. Y al que me ama, mi Padre lo amará, y yo también lo amaré y me manifestaré a él.
23 “Le contestó Jesús:
—El que me ama, obedecerá mi palabra, y mi Padre lo amará, y haremos nuestra vivienda en él. No se angustien ni se acobarden.
Creyéron los líderes que visionarón el ministerio Latino Luterano, que aplicando diversidad de métodos aparentemente misionológicos como un mosaico podrían tener en la Iglesia Luterana Latina un crecimiento explosivo y no se diéron cuenta ó fueron negligentes cuando ahora tenemos una iglesia deforme, anormal con varias cabezas irreconocibles e irreconciliables que aplican lo aprendido de lo extra-biblico, imponiendo su soberbia y la rebeldía al sometimiento de la Palabra.
En la historia reciente de la iglesia latina luterana en los EEUU, no se sentaron las bases sólidas para una formación pastoral, se “reclutó” profesionales de la fé que venían de otras tiendas religiosas menos del corazón y apasionamiento de la iglesia Luterana, un sacerdote que no ha entendido y no ha pasado por la Gracia Salvífica de Jesucristo seguirá practicando lo que aprendió en la iglesia romana y aquel “oportunista” de la fe aplicará lo más fácil y manipulativo para hacer su trabajo parroquial.
Sin darnos cuenta hemos regresado al oscurantismo de la iglesia de la edad media donde los personajes de poder toman control de la iglesia para finiquitar sus intereses creados, haciendo de las indulgencias, de la religiosidad popular un negocio de la fé como el “pan del día”.
Me asomaba ya al liderazgo de la Iglesia Latina Luterana y el hecho escandaloso ocurrido en la misión Luterana San Marcos, nunca fué llamado al orden y menos sancionado por estas prácticas deshonestas, tímidamente observe como aquel “pastor ó sacerdote” como se hacía llamar llegaba a las reuniones pastorales cual señor feudal “marcando su propia agenda e intereses personales” y se iba de regreso a su dominio.
Siendo seminarista iba perfilando mi corazón para el llamado a la misión, en uno de los entrenamientos un pastor comenzó a darnos los “tips” para el “éxito misional”, los sacramentos “tienen un costo”, contaba su experiencia, la preparación para el encuentro de la 1ra. Comunión tenía un precio en la lista ofrecimientos de la iglesia, cual moderno Teztel, la gente debía pagar para que tenga “valor” el sagrado sacramento. Dentro de mi mente repetía “éste pastor está loco” como puede reducir la gracia de Dios en el sacramento a un pago semanal ó mensual hasta que termine su preparación el niño ó niña, joven y adulto.
Que refiere la Biblia, Jesús reunió a sus discípulos y en un acto de fe y aceptación la pascua judía tomó la forma de la celebración de la Santa Cena ó santa Comunión, fue un acto de encuentro, de relación, de recordación, de limpieza, sometimiento e humildad.
Se sigue haciendo un negocio de fin de semana con el Bautismo, ya no es la asamblea de los creyentes que se reúnen el primer día de la semana el Domingo para celebrar el Bautismo padres y padrinos probos que eran escogidos dentro de la congregación como refiere la historia de la iglesia, ahora es un grupo de intereses velados, entre padres y compadres que solo cumple con el ritualismo y sus expectativas están culminar con una gran fiesta de jarana y alcoholización, ¿llegarán el domingo trayendo al bautizado? No,
Posiblemente lleguen para buscar otra celebración la de los quince años, su matrimonio y como última oportunidad en un féretro para su sepultura. Los sacramentos reducidos a un simple negocio de fin de semana.
La Gracia Salvífica de Jesucristo atreves de los Sacramentos, es la piedra angular de la Teología Luterana.
L a vida cristiana tiene una responsabilidad y lealtad. Es una gran verdad la Gracia de Dios no tiene costo es un regalo de Dios, pero no por eso es barata, Bonhoeffer pastor teólogo alemán menciona y sentencia: “La gracia barata es la predicación del perdón sin requerir arrepentimiento, el bautismo sin la disciplina de la iglesia, la Comunión sin la confesión, la absolución sin la confesión personal. La gracia barata es la gracia sin discipulado, la gracia sin la cruz, la gracia sin Jesucristo, vivo y encarnado”
Pasaron los años, aquella iglesia luterana que ví en la televisión ser el blanco de un éscandalo y ver plasmado todo el odio religioso de otro grupo contrario cerró sus puertas, de la misión San Marcos no quedo un solo miembro de las 200 o 300 personas que llegaban a cada celebración. este antiguo y vetusto templo iba a ser la iglesia donde serviría en el futuro con el nombre de Pueblo de Dios Lutheran Church. Me tocó en los últimos 9 años ser parte de la restauración y credibilidad de la iglesia luterana en nuestra comunidad y alrededores, logramos dar una verdadera identidad luterana y dar testimonio de bendición en el barrio atreves de Pueblo de Dios Lutheran Church.
Seguir sosteniendo lo insostenible bíblicamente llevará a que los feligreses desencantados de la iglesia luterana, regresarán en masa al lugar de donde nunca debiéron salir su iglesia romana.
La iglesia Luterana no tiene el afán de “robar” feligresía con encantos y fábulas romanistas, la iglesia Luterana está llamada a predicar el mensaje del evangelio de las Buenas Nuevas de Salvación a los hambrientos de la Palabra de Dios.
RELIGIOSIDAD POPULAR MANTENIENDO LA IGNORANCIA
Este tema es muy grave en la iglesia Luterana, se ha desarrollado toda una argumentación teológica para dar crédito a esta aberración y acercarnos al sometimiento católico-romano medieval.
Dos hechos que quiero enumerar, tocan la cabeza del liderazgo de la iglesia Luterana, los obispos luteranos que avalan una imagen falsa de la Iglesia Latina Luterana.
Fuimos visitados por un Obispo luterano salvadoreño, y en medio de su plática de experiencia de fe deslizó esta historia, “estando en Israel, donde visitamos la iglesia de la natividad al culminar mi paseo, se me ocurrió recoger muchas piedritas del alrededor del templo…llegando a El Salvador de regreso compartí estas piedritas con muchos miembros de nuestra congregación, pasaron los días y uno de los feligreses llegó mostrándome una cruz enchapada en oro, que en la parte central tenía la piedra regalada y estaba cubierta con oro a sus alrededores, este hombre había desarrollado gran fe a la cruz”, pareciera que esta historia no dice nada solo un “acto de fe” en una cruz milagrosa que tiene una piedra bendita, prosiguió con su historia, “la hna. Vendedora del puesto del Mercado, había puesto la piedra en una pequeña bolsita y cada mañana que comenzaba su labor, ponía la bolsita debajo de la frutas y verduras, con emoción regreso a contarme que desde que guardaba las piedritas benditas debajo de su mercadería, ella vendía más”, el Obispo culminó su plática diciendo la gran fe que tenía su pueblo (sic).
Escuchar de los labios de un Obispo tremendo “cuento” dice mucho de la crisis que estamos pasando en nuestro liderazgo luterano.
La religiosidad popular no permite ver los Milagros reales que realiza Dios con su pueblo, la fé de esta gente sencilla estaba reducida a una cruz con una piedra incrustada y a una bolsita que se pone debajo de la mercadería, que oportunidad desperdiciada para liberar a la gente de tanta ignorancia religiosa.
La creencia de los favores de los santos y vírgenes y el cumplimiento de las mandas, son prácticas comunes en algunas Iglesias luteranas, distorsión teológica que obstaculizan las enseñanza biblica de una manera directa y clara. Alguién, un día me dejó siete copias de la “manda” que se hacen a San Judas Tadeo, el “santo de los pedidos imposibles”. Donde si no cumplías con el santo el tomaba venganza y castigo de regreso de la “manda”.
Es una gran negligencia cuando pastores luteranos avalan tremenda aberración, por no “perder” a doña Carlota (personaje de la canción “Jesús es verbo y no sustantivo” de Arjona) que sigue sus tradiciones y no se esfuerzan en presentar un evangelio liberador.
LA INSTITUALIZACION DEL ROMANISMO EN LA IGLESIA LUTERANA
El Obispo president de la ELCA no debe pecar de ignorancia supina, llamó la atención en su última presentación atraves del video en todas las asambleas sinodales de este año 2012, mostrando el avance misionero y tomando como ejemplo una congregación latina que de luterana no tiene nada, donde ésta congregación muestra su imagen totalmente católica-romana, al ser entrevistado el pastor , él refiere no siguen la tradición luterana, (recuerdo en nuestro tiempo de seminaristas en Texas, su opinión de adhesión a la iglesia catolica-romana y al papa Juan Pablo II como cabeza y líder infalible de la iglesia, de aquel entonces, él, lo aceptaba abiertamente) No todo los pastores luteranos somos pro católicos-romanos o sometidos a Roma, institucionalizar el romanismo como lo ha hecho esta congregación lleva a más confusión y lo más triste, por un efímero éxito de números en la feligresía, que es avalado como máximo ejemplo por el Obispo luterano Hanson, haciendo una total sumisión al catolicismo romano, peligrosos juego político-religioso.
Hago eco a este escrito aparecido en protestante digital (medio de prensa español): “Pero por favor, dejemos el ecumenismo hueco, fatuo, ambiguo, amañado bien sea por liberal o por fundamentalista. El único ecumenismo posible está en el Jesús histórico revelado en la palabra que es la Biblia (no sólo en sus principios básicos éticos, sino también teológicos). Esto ni es relativista ni fundamentalista, es el eje en el que debemos movernos nosotros y el Universo.”
Nuestro legado de Iglesia Evangélica Luterana Latina debe ser rescatado de la confusión y sumisión al romanismo católico.
No nos hacemos ningún bien engañando a los feligreses con una religiosidad popular trasnochada, indulgencias contextualizadas y ecumenismo fatuo y amañado.
Al colgar este escrito el día de hoy 31 de Octubre del año 2012, Día de la Reforma Protestante, en sus paredes virtuales, como un llamado a la reflexión y al reencuentro de una verdadera identidad Luterana, invito a construir una iglesia Luterana que respete y practique LA SOLA GRACIA, SOLA PALABRA, SOLA FE, SOLO CRISTO.
Tres evaluaciones protestantes evangélicas de las consecuencias del Concilio
El Vaticano II (1962-1965) es ampliamente considerado como uno de los acontecimientos más significativos del Siglo XX. El día 11 de octubre próximo señalará el 50 aniversario de su apertura y el “Año de la Fe”, que Benedicto XVI está a punto de inaugurar oficialmente, proporcionará la oportunidad de tener un año más para reflexionar sobre su legado.
Llegar a un acuerdo con el Vaticano II no es una tarea sólo para los católico romanos. Incluso los cristianos no católico-romanos están llamados a lidiar con ella. Su percepción del catolicismo romano actual depende en gran medida de la forma en que interpreten el Vaticano II.
Durante y después del Concilio, tres teólogos protestantes evangélicos se ocuparon del mismo a fondo y con detalle.
Estos tres enfoques son probablemente indicativos de las diferentes lecturas evangélicas del Vaticano II, que a su vez han contribuido a la configuración de tres maneras de relacionarse con Roma como un todo .
1. GERRIT BERKOUWER Y EL NUEVO CATOLICISMO
Gerrit Berkouwer (1903-1996) fue un teólogo reformado holandés que tuvo una experiencia de primera mano en el Vaticano II como observador oficial en representación del “Gereformeerde Kerken” (Iglesias Reformadas). Esta experiencia dio lugar a la escritura de su libro “The Second Vatican Council and the New Catholicism” (El Concilio Vaticano II y el nuevo catolicismo) (1965), el cual lo escribió a pesar de que los debates del concilio estaban todavía en plena marcha y los dos principales documentos eclesiológicos ( Lumen Gentium y Gaudium et Spes ) no habían sido aún aprobados.
Según Berkouwer, el Vaticano II debe mucho a la Nouvelle théologie (o sea, la nueva teología) que él ya había estudiado en el libro que escribió en 1958 “Recent Developments in Roman Catholic Thought” (Desarrollos recientes en el pensamiento católico romano). El Concilio podría considerarse como la aceptación cautelosa de la Iglesia oficial, incluso con sus tensiones y conflictos, de la agenda propuesta por los “nuevos” teólogos que habían sido la oposición a la Curia en años anteriores.
El “Nuevo Catolicismo” que Berkouwer contempla está basado en el ressourcement , es decir, la apreciación de nuevo de las fuentes patrísticas y bíblicas, y el aggiornamento , o sea, una actitud marcada por la apertura hacia una renovación interior y nuevas formas de relacionarse con el mundo .
Si el libro pre-Vaticano II Conflict with Rome (1958) (Conflicto con Roma) de Berkouwer se centra en la fisura entre las teologías católicas y protestantes relativas a la doctrina de la gracia, su “Nuevo Catolicismo” post-Vaticano II gira en torno a la doctrina de la Iglesia como la cuestión real que todavía sigue en pie entre ellos .
Por supuesto, Berkouwer es completamente consciente de que estos nuevos énfasis no sustituyen a los antiguos sino que están simplemente añadidos al panorama tradicional católico romano, haciendo así la agenda ecuménica con Roma más fácil, por una parte, pero más matizada por la otra.
Antes de establecerse este escenario, Berkouwer hizo un llamamiento para un “ecumenicidad realista” –una ecumenicidad que superara antiguas actitudes polémicas mientras se esperaban posteriores evoluciones dentro del catolicismo romano.
2. DAVID WELLS Y LA CONFUSIÓN EVANGÉLICA
En los años setenta, David Wells (nacido en 1939) era uno de los pocos teólogos evangélicos que contendía con el catolicismo romano sobre las repercusiones del Concilio. En los últimos años, el interés de Wels se volvió progresivamente hacia otro campo de investigación, a saber, el evangelicalismo en sí mismo, y este cambio dejó un vacío importante en la reflexión evangélica sobre el catolicismo romano.
Su libro Revolution in Rome (Revolución enRoma) (1972) compendia muy bien un sentido evangélico de confusión antes del aggiornamento propuesto por el Concilio. El principal avance de su lectura del Concilio es la observación de que el Vaticano II, en algunas puntos estratégicos, parece aprobar “teologías incompatibles mutuamente”, una conservadora, la otra progresista; una reafirmando la tradición, la otra yendo más allá de la tradición . Estas dos tendencias conflictivas pueden hallarse en todas partes en los textos del Vaticano II y contribuyen a la formación de su completa teología marcada por un inconfundible modelo “ambos-y” católico.
Frente a la inherente estereofonía, si no cacofonía, del Vaticano II, Wells argumenta que el Concilio ha practicado la “yuxtaposición de ideas” de tal forma que la recepción y la interpretación de la redacción final de los documentos pueden localizarse tanto según las líneas tradicionales como según las más innovadoras. El principal problema de luchar a brazo partido con el catolicismo romano es el hermenéutico, a saber, “¿qué interpretación es la correcta?”, “¿cómo debemos interpretar?”, lo cual está todo conectado a la cuestión de la autoridad magisterial: “¿quién habla hoy en nombre de Roma?” Desde la perspectiva del Vaticano II, Roma parece tener una “mente dividida” , como muestran claramente los títulos de los capítulos de Revolución en Roma : “Autoridad: ¿interna o externa?”, “Dios: ¿en la ciudad terrena o la celestial?”, “Cristianismo: ¿una definición amplia o estrecha?”, “la Iglesia: ¿las personas o el papa?”.
El libro atestigua la confusión evangélica al llegar a un acuerdo con la complejidad de la mentalidad católica . Antes del punto crucial interpretativo, Wells propone el criterio de que el Concilio represente un equilibrio temporal y transitorio que finalmente conducirá a la afirmación de una parte sobre la otra. En otras palabras, “esperar y ver” lo que va a ocurrir.
Mientras tanto, los protestantes evangélicos necesitan analizar una “nueva apologética” en su conocimiento del catolicismo, porque el modelo apologético antiguo no se ajusta a Roma por más tiempo.
3. HERBERT CARSON Y LA TESIS SEMPER EADEM
En la escena británica, los escritos de Herbert Carson (fallecido en 2004) representan bien la forma menos académica pero más fuertemente apologética de mirar a Roma. Sus libros sobre el catolicismo ( Roman Catholicism Today , 1964 [El catolicismo romano hoy]; Dawn or Twilight? A Study of Contemporary Roman Catholicism, 1976 [¿Amanecer o atardecer?, un estudio contemporáneo del catolicismo romano]; The Faith of the Vatican , 1996 [La fe del Vaticano]) pueden considerarse como una obra única, revisada y actualizada cuyo principal avance interpretativo y crítica teológica permanece constante, incluso cuando interactúa con diferentes fases de la historia y la teología católicas recientes.
Carson lee el Vaticano II en términos de la tesis se mper eadem, es decir, siempre lo mismo . La estructura teológica de Roma puede haber cambiado en su envoltura lingüística, pero no en su orientación fundamental . Según él, a pesar de toda una apariencia que sugiere ser diferente, el Vaticano II de ninguna manera ha modificado su actitud Tridentina y anti-Reformista por la sencilla razón de que: primero, nunca la ha abandonado formal y abiertamente y, segundo, la nueva enseñanza puede estar plenamente armonizada con la antigua sin subvertirla.
Carson observa que “el tono puede que sea más amable y la presentación más adecuada a los lectores de finales del siglo XX, pero los decretos de Trento están todavía allí”, particularmente en lo que se refiere a la transubstanciación, la justificación por la fe y el purgatorio. La inevitable conclusión de esta lectura es que si Roma es se mper eadem, la aproximación evangélica al catolicismo romano será también siempre la misma .
CONCLUSIÓN Después del Vaticano II, los protestantes evangélicos trataron el mismo de tres maneras diferentes: Roma realmente ha cambiado (Berkouwer), Roma todavía tiene que decidir donde situarse (Wells), Roma es siempre la misma (Carson).
Posteriormente los enfoques de los evangélicos respecto a la ICAR dependieron de cuál de estos tres enfoques del Vaticano II fue el elegido.
Sin embargo, queremos hacer una breve reflexión sobre el actual ecumenismo que se realiza desde el protestantismo, curiosamente coincidente en dos líneas borderline como es la teología liberal y la fundamentalista evangélicas.
La línea ultraliberal, absolutamente contraria a aspectos básicos de la propia fe protestante y de la misma forma de la católica , a la que le da todo lo mismo con tal de una relación amigable . La unidad es estar juntos y llamarse hermanos; y a ser posible llevar negocios juntos adelante.
Y luego que cada cual se aplique el cuento (nunca mejor dicho) a nivel particular. Una misma fachada, y detrás que cada cual construya un chamizo, un templo eurovegas o una tienda de toda bendición espiritual a un euro.
Por otro lado tenemos al fundamentalismo. Se centra en un debate moral en el que parece que toda la realidad social y ética del ser humano se centra en el no nacido (al nacido que le den dos euros, al año claro) y el matrimonio homosexual (el heterosexual ni tocarlo, tampoco para afrontar el maltrato, la pornografía online , el machismo y el divorcio virtual).
Sinceramente, sería desalentador el panorama si no tuviésemos en Jesús un paradigma que nos sirve de referente.
Frente a los moralistas fundamentalistas que querían apedrear a la mujer sorprendida en adulterio les dijo que arrojasen la primera piedra si se consideraban ellos mismos libres de error (o pecado). Nos preguntamos a quienes levantan bandera como Romney & cía ante el aborto si tienen el mismo interés por el ser humano nacido: léase inmigrantes, clases sociales desfavorecidas, y personas que mueren por falta de recursos porque en EEUU la sanidad es un negocio que tiene que ser rentable; algo que en esta España tan llena de defectos y pecados –incluyendo una permisiva ley del aborto- nunca ocurriría.
Y frente a los liberales para los que todo es relativo, la declaración de Jesús a la mujer. “Vete y no peques más”. Hay que hablar con claridad lo que es claro, lo que tenemos claro y lo que debe exponerse a la luz. Como decir no desde una perspectiva ética al matrimonio homosexual. No basta decir “Sigo a Jesús”, hay que pisar donde él pisó, como él pisó, y asumiendo el precio que a él le costó recorrer ese camino.
Si queremos evitar estos dos extremos, y aplicar el equilibrio de verdad y amor de Jesús a la vida personal, social y política, sin duda la práctica será compleja y no exenta de errores. Pero hay que intentarlo con todas las fuerzas.
Pero por favor, dejemos el ecumenismo hueco, fatuo, ambiguo, amañado bien sea por liberal o por fundamentalista. El único ecumenismo posible está en el Jesús histórico revelado en la palabra que es la Biblia (no sólo en sus principios básicos éticos, sino también teológicos). Esto ni es relativista ni fundamentalista, es el eje en el que debemos movernos nosotros y el Universo.
La hipocresía religiosa que subyace en la cultura española, es antológica. Somos capaces de rasgarnos las vestiduras porque las niñas musulmanas asistan a clase con la hijab cubriéndoles la cabeza; tachamos de fanáticos incorregibles, con razón, a quienes, fieles a sus sentimientos religiosos, se ponen el orden social por montera y arremeten violentamente contra aquellos que se mofan de sus símbolos y creencias; nos burlamos despiadadamente de las prácticas y creencias ajenas a nuestras tradiciones y somos capaces no solamente de nombrar Capitán General de las Fuerzas Armadas a una imagen de la Virgen María (en este caso la Virgen del Pilar), sino que, además, le concedemos la Gran Cruz de la Orden del Mérito de la Guardia Civil. Claro que en Argentina nos han tomado la delantera, porque allí son dos advocaciones de la Virgen las que ostentan el título de General de las Fuerzas Armadas: la de las Mercedes y la del Carmen. Así les va; así nos va[1].
Nos queda una pregunta sin respuesta. ¿Conlleva asignación económica el otorgamiento de la Gran Cruz? ¿Recibe un salario del Estado (naturalmente la Iglesia católica) porque la imagen de la Virgen ejerza tan eficazmente su cargo de Capitán General? ¿Hay dotación económica para la Gran Cruz? Si, además de los temas ideológicos, entramos en consideraciones económicas de esta índole, el asunto cobra una dimensión realmente onerosa para un pueblo, el español, al que se le está racionando hasta el aire que respira. Y mientras la sociedad sufre recortes asfixiantes, la Iglesia católica sigue gozando de sus privilegios y nadie se atreve a recortarle ni “un duro” de las múltiples y diversas asignaciones que recibe por conductos variopintos, a la vez que negocia mayores asignaciones a sus entidades privadas (colegios, universidades, etc.). Para paliar los efectos mediáticos, pone como escaparate que pretende justificar todo cuanto recibe y todo cuanto exige, la labor de Cáritas Diocesana, a la que a que nadie le niega su meritoria labor social, pero que, como es bien sabido, se nutre fundamentalmente de fuentes directas procedentes de subvenciones del Estado (también de donativos de personas, es cierto) pero no de los presupuestos de la Conferencia Episcopal, que a su vez se sustentan de las arcas del Estado.
No seremos nosotros los que alentemos la burla o el menosprecio hacia sentimientos y sensibilidades religiosas, como es el caso de la devoción mariana por parte de una buena parte del pueblo español (una parte muy significativa), aunque en muchos casos esa misma devoción vaya acompañada de un manifiesto y contradictorio ateísmo, de una agresión a las estructuras de la Iglesia católica y de una desvinculación personal y familiar de las prácticas religiosas y de los dogmas de su Iglesia. Así se escribe una buena parte de la historia de las religiones.
Pero volvamos al tema de fondo. La Constitución de 1978 declara que España, si bien con la instauración de la democracia no ha dejado de ser católica como ingenua y erróneamente creyera Manuel Azaña (1880-1940) siendo Ministro de la Guerra, al proclamarse la II República; sí pensamos que había dejado de ser un Estado confesional. Con ello se consideraba finalizado el sistema anterior en el que Estado e Iglesia (naturalmente Iglesia católica) formaban una unidad de destino en lo universal, por referirnos al otro vínculo del Estado, en este caso la Falange, formando así el triángulo que controló con mano férrea los destinos de España durante cuarenta años. Es decir, con la Constitución se da oficialmente por amortizado el nacionalcatolicismo de triste recuerdo para los protestantes, para las minorías religiosas en general y, con ellos, para una buena parte de los sectores intelectuales del país.
Sin embargo, los hechos son tozudos y, si bien es cierto que durante lo que podríamos llamar el período de transición se pusieron en marcha algunos signos alentadores en favor de ese cambio ideológico, con el paso del tiempo los defensores y propagadores, del nacionalcatolicismo vuelven con fuerza a emerger y, apoyándose en mayorías políticas absolutas unas veces, en el sentimentalismo sensiblero y fanático de algunos sectores, en otros o, simplemente, en la ignorancia y desinterés religioso de las masas, van imponiendo sus reglas, mientras los representantes de los sectores más progresistas no encuentran la forma, o no lo pretenden, de frenar el avance de quienes van conquistando nuevos espacios de influencia ideológica encaminada a dar por válida la falacia de que España es católica; así, sin más; no algunos españoles (cada vez menos, por cierto), sino España y, consecuentemente, consideran justificado que se adopten medidas dictadas por la jerarquía católica infiltrada en todos los ámbitos del poder: poner veto en los medios de comunicación a las minorías religiosas, fomento de la ideología ultramontana en colegios concertados y subvencionados por el erario público, recuperación de la moral católica como norma de conducta social, desvío de subvenciones económicas hacia la Iglesia católica de forma directa o indirecta desde prácticamente todos los ministerios, comunidades autónomas, diputaciones y municipios de España; cantidades económicas que, en buena media, van a parar a un Estado extranjero (el Vaticano), y un sinfín de privilegios y canonjías que ponen de relieve que, en la práctica, sigue vigente una forma de estado nacionalcatólico.
Ciertamente, llama la atención que una advocación de la Virgen María que, en el mejor de los casos, debería ser objeto de una devoción espiritual, se convierta en Capitán General de las Fuerzas Armadas y reciba la Gran Cruz de la Orden del Mérito de la Guardia Civil y otras distinciones similares. Si algo semejante ocurriera proveniente de otras religiones, no tardaría en convertirse en motivo de burla, chanza y chacota por parte de los medios de comunicación y por las fuerzas vivas del país. No ocurre así en entornos análogas cuando hacen referencia a la Iglesia católica, acostumbrado el país a convivir con situaciones semejantes. Pero, al menos en tiempos de crisis, en los que la población padece una sangría tan atroz, estos temas deberían ser objeto de investigación y análisis, con el fin de descubrir los desagües por los que se filtran los cada vez más escasos recursos del erario público y cuál es el tipo de sociedad que se está respaldando a espaldas de las exigencias de neutralidad ideológica y religiosa que demanda la Constitución Española.
Septiembre de 2012.
[1] También la Virgen del Pino fue nombrada Capitán General del Ejército de Canarias por Carlos III, adjudicándole un lote de fanegas de terreno.
Creo que existen iglesias donde se maltrata a la mujer. Ser negada es ser maltratada.
Género es la asignación que se le otorga a los seres humanos según su sexo. No obstante, existen diferentes definiciones para el concepto de género, todas ellas implicadas con la realidad de mujeres y hombres a lo largo de la historia y sus relaciones sociales. En cada una de ellas podemos descubrir que el patriarcado está fuertemente arraigado, el dominio pacifico o violento, que considera a la mujer, ya sea de manera individual o colectiva, un ser inferior al que se debe guiar, guardar, corregir, gestionar sus bienes, paralizar sus iniciativas y ejercer contra ella su fuerza, ya sea física o psíquica, en el ámbito familiar, social o religioso, hasta hacer de ella un producto destinado para el servicio al varón. A la mujer se la ha domesticado y oprimido. En muchas sociedades está recluida a ser esposa, madre, hija o cualquiera de los roles que el varón le asigna.
Según sea la sociedad y la época, el poder que ejerce el patriarcado puede tener origen «divino», familiar o fundarse en acuerdos de voluntades entre los propios varones. En ellos prevalece el dominio del hombre sobre la mujer, impidiendo que esta se realice como sujeto.
A través de los libros de la Biblia podemos destacar el patriarcado reinando con claridad en los pueblos antiguos. Esta herencia la han acogido con gusto un número considerable de iglesias y aún no la han soltado , pues asumen a la mujer como un ser menor e incompleto que debe actuar de la manera que se le dicta. Salvo excepciones que también podemos encontrar en la Biblia y en algunos documentos históricos fiables, ha sucedido así a lo largo de la historia.
A la mujer, por su sexo, se le marcan normas y prohíben acciones. Se la encorseta. Desde el púlpito no se reconocen estas acciones, no se mencionan estas negativas, pues se actúa de manera, casi siempre, no explícita.
Pongo pequeños ejemplos :
La prohibición de la mujer a enseñar a los varones adultos, teniendo permitido enseñar a los niños, dando por hecho que lo segundo es menos importante, obviando que es en los niños donde mejor se puede sembrar la palabra de Dios.
Otra muestra podría ser el denominado «tiempo de alabanza» (entrecomillado por no estar de acuerdo una servidora con este concepto de considerar las canciones como único modo de alabanza). En este periodo de la liturgia que abre el culto a Dios, hay lugares en los que los hombres tocan ciertos instrumentos apropiándoselos como masculinos. Ellas, a veces, tienen los suyos, productores de melodías más suaves.
La mujer que profetiza (según el contexto denominacional) es tildada de alocada e inmadura. El varón puede hacerlo con total normalidad y autoridad.
Una mujer no puede escribir reflexiones bíblicas y compartirlas en público. El varón puede hacerlo y además es considerado alguien espiritual, entregado a Dios.
La mujer que desea participar activamente en la congregación puede ser considerada, en algunas comunidades, como entrometida, chismosa y se duda de su formación.
Existe algo curioso y es que igual que en otros ámbitos, dentro de ciertas iglesias, la mujer está encargada de las obras sociales, de la ayuda al marginado, de visitar a los enfermos, de cuidar las flores, de lavar lo que se ensucia y atender niños. Aún así, estos trabajos se consideran neutros frente al que realizan los varones. La mujer cuida la iglesia como le han enseñado a hacer en su propia casa. La mujer prepara la comida en actos especiales.
La mujer no podrá criticar los actos, las palabras, los consejos, las predicaciones y enseñanzas del varón. Trabaja a expensas de él. Bajo la supervisión de él. Con el permiso de él. Cualquier iniciativa queda bajo inspección patriarcal.
A veces parece que se la escucha, que se le da oportunidades para avanzar. Sin embargo, no se tienen en cuenta sus palabras . Ocurre que, en la vida eclesial, hombres y mujeres se convierten en seres no complementarios sino opuestos. Incongruentemente, fuera del templo, la mujer puede ser jefa del gabinete donde estos varones trabajan ocho horas diarias bajo sus órdenes, pero en la iglesia, el hombre aparece como la parte activa. La mujer, ocupa la pasiva.
Existen ellos como la nota normal dentro de los vivos, y las mujeres como «lo otro», como si más que hijas de Dios, fuésemos un híbrido fallido de su obra, un error que hoy día todavía no sabemos componer y que aún no se ha podido eliminar de la faz de la tierra. Para muchos somos las eternas adolescentes, las falta de talento, las no capaces de discernir entre el bien y el mal. Somos las Evas que incitan a pecar a los santos varones y necesitamos supervisión constante, consejos, ayudas, correcciones, guías.
Estas características de dominio hacia la mujer dentro de la iglesia, la expulsa del ámbito de participación por causa de su sexo. No se le otorga autoridad ni se le valoran las responsabilidades. Su función a los ojos de muchos es insignificante. Lo que no se logra entender es cómo, en estas iglesias a las que me refiero, se predica el mensaje de Dios «según dice la Biblia» y se actúa de manera tan diferente y mezquina en la práctica.
El patriarcado no permite que las mujeres se salgan del canon establecido por ellos. Hay varones que cuando una mujer predica salen indignados del templo para no oírlas y las critican. Consideran que es mejor esperar en la puerta a que salgan sus esposas que poner sus oídos a disposición de estas enseñanzas. Me pregunto: Si las mujeres enseñan algo indebido, ¿cómo dejan que sus esposas se contagien dejándolas dentro?
Estos hombres echan en cara a las mujeres preparadas que no tienen la suficiente humildad como para quedarse sentadas con la boca cerrada. En contrapartida, están convencidos de que el hombre que predica ejerce la humildad, pues es un medio usado por Dios para darnos su mensaje.
A las mujeres que cultivan sus dones les dan la espalda. Las hacen invisibles y transparentes. Por desgracia es otra forma de exteriorizar que no piensan perder su posición.
Una forma subliminal de invasión a la mujer por parte del patriarcado es alentarlas a tener sus propios grupos para que se «distraigan», evitando así mezclarse con los temas que a ellas les interesan. Esta propuesta, aún teniendo su parte positiva, lleva trampa, ya que las obligan a alimentarse fuera del grupo que debería estar compuesto por todos.
Los hombres a los que me refiero están convencidos de que el cerebro de la mujer es más pequeño y, por lo tanto, sufren taras. No están capacitadas para realizar cualquier trabajo con éxito.
En los grupos de mujeres comparten y se enseñan unas a otras, a veces bajo la convicción errónea de que son cristianas de segunda clase. En los actos especiales de estas reuniones se suele invitar a un varón para que les enseñen, las instruyan, les expliquen la Palabra, las conduzcan, las exhorten, las encaucen… En casos así asumen de nuevo su papel de inferioridad pasiva a causa de su sexo y realzan el patriarcado aunque el varón les esté enseñando un concepto insustancial. Este tipo de hombres se sienten privilegiados cuando son invitados a los actos porque asumen la labor de evangelizar que desde el podium se le concede a su narcisismo, viéndolas a ellas en un nivel muy inferior. Ellos «por mérito propio, porque se lo merecen», dan gracias a Dios por la oportunidad que tienen de salvar y conducir almas tan pobres y por poder ofrecer un poco de su tiempo en ofrecerles alimentos blandos ya que son incapaces de consumir algo sólido. Son los eternos padres. Ellas, hijas para siempre. Las que no madurarán jamás.
Otros hay que, queriendo aparentar seguridad, al leer los textos bíblicos que se consideran discriminatorios para nuestro sexo, agarran la Biblia y la levantan con efusividad para mostrar que no son palabras suyas sino de Dios mismo, y que Dios no habla a la mujer sino a través del hombre. Y claro, ¿quién se atreve a discutir con el mismísimo Dios y llevarle la contraria? ¡Cuánta superstición existe en el pueblo de Dios y no se admite! En ese momento, el patriarca se monta en el trono divino y desde allí actúa, otro símbolo de invasión o anulación al hacer uso de tal autoridad. Para mantener su situación no se preocupan en estudiar las normas sociales incluidas en los relatos bíblicos que quedaron obsoletas siglos atrás y se colocan como mediadores entre Jesús y las mujeres.
Por otro lado, está la manera de vestir. No todas las modas femeninas están permitidas en estos grupos (a veces con razón, pero no siempre). Se anima a que la mujer cubra sus brazos sea cual sea la temporada del año. Se le alienta a usar falda larga, velo, zapato plano. Esto las lleva a tener dos maneras de actuar, incluso a esconderse, pues visten a gusto del patriarcado para entrar en la iglesia y a gusto de ellas -que por lo general también es un gusto impuesto desde el patriarcado- cuando salen del templo. El varón puede ir con pantalón corto, sin afeitar, sin corbata, sin ducharse y puede adoptar cualquier postura que se le antoje… La mujer no puede tintarse el pelo ni ir maquillada porque esto supone provocar a los hombres de manera obscena. El perfume es sensual. Los tacones provocativos.
Existen lugares de culto donde las mujeres se sientan separadas de los hombres, aunque sean sus propios esposos los que están al otro lado del pasillo y duerman en la misma cama todas las noches. Pero con Dios como excusa se marca la distancia, se separan.
La mujer está obligada a recibir al clero en el reino de su casa y ponerle todo cuanto necesite al alcance de su mano. A veces puede interpretarse por parte de ellos como «aquí vengo y tomo posición este día y a esta hora», soy el rey.
En la iglesia ellas están obligadas a sonreír. Aceptar, si se produce, el maltrato psicológico al que se le somete como algo que se merece ya que fue quien indujo a pecar al varón y siente esta culpa esclavizante. Por cierto, si Dios perdona, ¿cuándo perdonará el hombre? Y por cierto otra vez, si fue el varón quien cometió el primer crimen, ¿por qué no se considera a todos los hombres criminales, fraticidas?
Se las persuade a convivir con maridos borrachos, mujeriegos e irresponsables porque tienen que demostrar que son buenas esposas y que es el Señor quien las ha puesto en ese ambiente para ayudar al hombre, al suyo, y si le abandona ella será responsable de su condena (siendo la mujer tan poca cosa como dicen que es, vean aquí cual grande es su empresa).
Tienen prohibido quejarse, pues esto se considera murmuración y la murmuración es pecado ante los ojos de Dios, ¿qué es murmuración para Dios, qué es desahogo, qué es denuncia justa? ¿Es necesario el consuelo o debemos guardarnos todos nuestros sentimientos sin expresarlos jamás? ¿No son necesarias las denuncias para el buen funcionamiento de la congregación? ¿No consideramos el don de discernimiento? ¿No se reúnen los varones en los despachos para hacer esto mismo?
Por su sexo, a las mujeres se les tapa la boca. Se les venda los ojos. Se les ata con cuerda corta. La opresión que sufren las lleva a ser victimistas, necesitando en muchos casos ayuda psicológica para volver a recuperar su autoestima, su deseo de identidad para sentir que existen y habitan. Muchas no llegan a conseguirlo, quizás por oír predicaciones en las que se dice que no hay nada que contenga más maldad que la mente femenina.
La mujer, tratada como la eterna inmadura es manipulada por muchos hombres que usan para ello la Biblia, convirtiendo en palabra de Dios las costumbres sociales de la época en la que se escribieron los libros .
Se usan textos bíblicos desvirtuando su sentido original, o que se escribieron por un motivo específico y se generalizan, o se añadieron después de un tiempo y que nos dañan, nos mantienen en el estatus de total sumisión y sacrificio, pues conservando el concepto de que no somos capaces de hacer nada bien, al mismo tiempo somos responsables de todos los males.
En 1ª Cor 14, 34-35, las mujeres deben guardar silencio en las reuniones de la iglesia, porque no les está permitido hablar. Deben estar sometidas a sus esposos, como manda la ley de Dios. Si quieren saber algo, que se lo pregunten a ellos en casa, porque no está bien que una mujer hable en las reuniones de la iglesia. Esto se predica apartando a la mujer de la congregación, sin tener en cuenta los versículos que le anteceden y hablan en general a todos los creyentes, 1 Cor 14, 26-33:
“ En resumen, hermanos, cuando os reunáis, unos podéis cantar salmos y otros enseñar, o comunicar lo que Dios os haya revelado, o hablar en lenguas, o interpretarlas. Pero que todo sea para vuestra edificación. Y cuando se trate de hablar en lenguas extrañas, que hablen dos personas, o tres como mucho, y por turno. Además, alguien debe interpretar esas lenguas. Y si no hay nadie en la iglesia capaz de interpretarlas, mejor será no hablar en lenguas, sino que cada uno hable consigo mismo y con Dios. Igualmente, si hay profetas, que hablen dos o tres, y que los demás consideren lo que ellos hayan dicho. Pero si Dios le revela algo a otro de los que allí están sentados, entonces el primero deberá dejar de hablar. De este modo, todos, por turno, podréis comunicar mensajes proféticos, para que todos aprendan y se animen. Ahora bien, el espíritu profético ha de estar sometido al control de los profetas, porque Dios es Dios de paz y no de confusión.”
¿Por qué se suprimen estos versículos o se tergiversan y sólo se le da importancia a los que nos humillan? ¿Por qué se eliminan los textos que van dirigidos a ambos sexos?: 1ª de Pedro 4, 10-11 dice:
Como buenos administradores de los diferentes dones de Dios, cada uno de vosotros sirva a los demás según el don que haya recibido. Si alguien habla, sean sus palabras como palabras de Dios. Si alguien presta un servicio, préstelo con las fuerzas que Dios le da. Todo lo que hagáis, hacedlo para que Dios sea alabado por medio de Jesucristo, a quien pertenecen la gloria y el poder para siempre. Amén.
Para Dios, la mujer es admitida a la par que el hombre. Tenemos buen ejemplo de ello en el comportamiento de Jesús con las mujeres.
Hay dos casos en los que en estas comunidades que comento hay trato igualitario. El primero es al pasar la ofrenda , incluyen hombres y mujeres pues el dinero es valioso. El segundo es en aumentar el número de inscritos . A partir de aquí, la mujer es un simple concepto teórico, no personal. Son cautivas de la sujeción por parte del patriarcado con la excusa del deseo divino que les impide ser sujetos activos.
En algunas iglesias, igual que en algunas sociedades, hay división sexual del trabajo. Se margina a la mujer a ejercer papeles secundarios y terciarios. Se eliminan los dones y esto se asume como algo legítimo por parte de todos. Esto nos coloca en un papel suplicante y de agradecimiento cada vez que nos permiten actuar. Y lo más grave, lo peor, no son los amenes que se escuchan emotivos, sino los que ellas pronuncian bajito con la aceptación amarga de estos conceptos, como si no hubiera otra salida distinta a la que se muestra. ¿La hay?
Deseo añadir que, por supuesto, no todos los varones discriminan a las mujeres, pero teniendo en cuenta que el género es una construcción social y cultural a partir de las diferencias sexuales hay mucho trabajo por delante.
Antes de que las normas terminen con nuestra existencia y nuestro quehacer, debemos plantearnos un nuevo modelo de roles en el que el sexo, ya sea el injustamente llamado débil o el nefastamente llamado fuerte, no sea lo que prime sino la gracia de Dios derramada en nosotros tal como le plazca.
¿Es necesario que para que el hombre ocupe su lugar, dejemos nosotras de tomar el nuestro? ¿Qué ilusión nos dejan? ¿Por qué esa lucha entre ambos? ¿Por qué si la mujer se sitúa parece que le roba al hombre su identidad? ¿Dónde está la nuestra?
Creo que existen iglesias donde se maltrata a la mujer. Ser negada es ser maltratada. Nos toman como propiedad y llegamos a sentirnos como propiedad, subordinadas, con nuestra autoestima invadida por seres extraños a nosotras. Este estatus se reproduce por los siglos de los siglos. Deberíamos unirnos para protestar por elloy evitar que los varones usen en nombre de Dios como excusa y lo pongan enarbolando esa bandera.
Si muchas no estamos locas por todas las variantes que nos han inculcado es por pura gracia de Dios. ¿Quiénes somos? ¿Qué somos? ¿Cuál es nuestra identidad? ¿Quién nos la da? ¿Cuál nuestro estatus? ¿Cuánto valemos? ¿Para quién? ¿Qué han hecho de nosotras? ¿Cómo salir de estos roles? ¿Hacia dónde nos conducen? ¿Por qué? Es necesario respondernos estas preguntas y deducir de las respuestas qué clase de sujetos somos y a quien o quienes nos queremos sujetar.
Silenciadas durante siglos por el hecho de ser mujeres nos subimos al escenario reclamando la palabra, la voz y el voto. Que se cumpla en nosotras lo que dice Prov. 13,12: Esperanza frustrada, corazón afligido; pero el deseo cumplido es como un árbol de vida. Veintisiete veces se menciona la fe en Hebreos 11. Se efectúe por fe la esperanza que tenemos. Que el deseo de servir al Señor que habita en nosotras no se malogre. Seguiremos en la tarea. Del mismo modo que el movimiento por los derechos de los negros en USA tenía como eslogan black is beautiful , no dejaremos de pensar que woman is beautiful , pues lo es.
La teología es viva si no se limita a la repetición servil de fórmulas escritas en Londres, Ginebra, Tubinga o Nashville.
31 DE JULIO DE 2012
Estoy de vuelta en mi rincón valenciano, después de la tremenda experiencia del CLADE V que tuve la bendición de disfrutar en San José Costa Rica. Cuando un buen número de mis hermanos y hermanas en mi iglesia local vuelvan de su descanso veraniego tendré la alegría de compartir con ellos algo de las experiencias vividas, en alguna de las ocasiones que tendré de predicar o enseñar. O bien en las conversaciones con que nos edificamos mutuamente como pueblo de Dios. Porque es así: mi iglesia local es el ámbito más inmediato de mi servicio a Cristo y de mi reflexión sobre ese servicio.
He vuelto cargado de recuerdos y de libros. Hay una nueva generación de evangélicos latinoamericanos dedicados al quehacer teológico . Lo que admiro en ellos es la conjunción de servicio y reflexión. Esa es la mejor teología en que puede pensarse. Como la del apóstol Pablo que en epístolas como 2 Corintios no sólo hace referencia a su práctica de predicador y maestro sino que va reflexionando sobre ella a la luz del texto bíblico (ver, por ejemplo, los caps. 2 a 4).
La teología es viva si no se limita a la repetición servil de fórmulas escritas en Londres, Ginebra, Tubinga o Nashville. Puede haberse nutrido de esas fórmulas pero no se queda allí sino que avanza. Es una reflexión que toma las experiencias de servicio de hoy, aquí y ahora, y reflexiona sobre ellas a la luz de la Palabra de Dios. Se vuelve así un pensamiento y una proclamación que tiene pertinencia para los seres humanos de hoy. Entre los libros que me he traído del CLADE V hay muy buenas expresiones de ese tipo de teología evangélica y los comento aquí porque sé que hay evangélicos españoles que superando un espíritu provinciano, se interesan en lo que pasa entre los evangélicos de otras partes del mundo, especialmente del mundo de habla hispana. Empiezo por libros de autoría colectiva y destaco tres.
En primer lugar, un libro escrito por personas que sirven en la red de agencias evangélicas que unieron sus fuerzas para trabajar por la niñez latinoamericana, un campo inmenso de necesidad: Niñez, adolescencia y misión integral ( Ediciones Kairós , 2012, 215 pp.). Editado por Enrique Pinedo de la agencia Compasión este libro contiene reflexiones bíblicas, propuestas teológicas, sugerencias educativas y consejos prácticos para la tarea pastoral con niños y para la educación teológica en relación con la niñez
El consorcio editorial Letra Viva convocó a un Premio de Ensayo 2012 y varios trabajos que concurrieron al premio, los mejores según el criterio de los editores, han aparecido en forma de libro: El poder del Espíritu Santo ¿Qué significa hoy en América Latina? (Editorial Puma, Lima 2012, 131 págs.). Los autores son Alex Chiang evangelista y conferenciante (Perú), Daniela Araya , periodista (Costa Rica), Martín Ocaña , biblista y pastor (Perú), Carlos Scott , promotor de misiones (Argentina), Gina Cabrera , docente (Perú) y Salomón Melgares profesor del SETECA (Honduras). Los trabajos mejor elaborados me parecen el de Ocaña que ofrece una relectura del libro de Hechos, el de Scott con una clara dimensión misionológica, y el de Melgares de carácter pastoral. El trabajo de Scott acaba de aparecer también en Protestante Digital .
En 2010 se empezó a conmemorar los doscientos años del movimiento de independencia de las colonias españolas en América que duró desde 1810 hasta 1824. En varios países la lucha por la independencia coincidió con la apertura hacia el protestantismo y la llegada de misioneros protestantes. La Fraternidad Teológica Latinoamericana convocó a una conferencia sobre este tema que se llevó a cabo en Lima en mayo de 2010. Una selección de los trabajos presentados ha sido editada por el historiador mexicano Carlos Mondragón y publicada con el mismo título de la conferencia Ecos del bicentenario: el Protestantismo y el nacimiento de las nuevas repúblicas latinoamericanas (Ed. Kairós, Buenos Aires, 2011). Carlos Martínez García, quien colabora regularmente en Protestante Digital , presentó en el CLADE V su nuevo libro La Biblia y la iconografía heterodoxa de Carlos Monsiváis (Casa Unida de Publicaciones, México 2012, 168 pp.). Monsiváis, uno de los intelectuales mexicanos más respetados, provenía de una familia evangélica militante y afirmó de muchas maneras su identidad evangélica. Al recibir el premio de la Feria Internacional del Libro de Guadalajara en noviembre del 2006 Monsiváis dijo: “ el libro primordial en mi formación de lector: la Biblia, en la versión del reformado Casiodoro de Reina, revisada por Cipriano de Valera. En mi niñez Reina y Valera me entregaron mi primera perdurable noticia de la grandeza del idioma, de la belleza literaria que uno (si quiere) le adjudica a la inspiración divina.” Con paciencia y cuidado Martínez persigue e identifica la raigambre evangélica de este gran escritor en su voluminosa obra publicada o inédita, y contribuye así a que apreciemos los valores de la cultura evangélica, de los cuales no siempre somos conscientes. Brenda Darke misionera de Enlace Latino en el Perú y luego en Costa Rica presentó su libro Un camino compartido (Editorial Puma, Lima 2012,206 pp.) que es una reflexión teológico-pastoral sobre el tema de la discapacidad. Ilustrado con numerosos ejemplos de la práctica de la autora en su servicio a discapacitados en varios países, en el capítulo 5 el libro entra en la reflexión teológica con una introducción a una teología de la discapacidad. Es una obra que contiene valiosas sugerencias prácticas y una excelente bibliografía sobre un tema del cual las iglesias empiezan a tomar conciencia. Me parece un libro muy pertinente a la situación española donde también se va extendiendo una conciencia de los desafíos que las iglesias enfrentan en este campo, y tantas personas se ocupan en el cuidado de discapacitados. Párrafo aparte merece la nueva edición del libro de René Padilla Misión integral (Ediciones Kairós, Buenos Aires, 2012, 299 pp.), que se ha publicado también en inglés, portugués, alemán, sueco y coreano. Utilizado como texto en cursos de teología en todas estas lenguas este libro da cuenta de la reflexión con que el autor ha acompañado el avance del movimiento de Lausana desde 1974. El vigor de la teología de Padilla proviene de que siendo un biblista arraiga sus convicciones teológicas en un trabajo cuidadoso de exégesis del material bíblico. Claridad y precisión son las marcas de su estilo. Esta nueva edición incluye su valioso ensayo “De Lausana I a Lausana III: la Fraternidad Teológica Latinoamericana y la misión integral”, que también aparece en la segunda edición en inglés. En el CLADE V el Dr. Jorge Enrique Díaz presentó la nueva Biblia de Estudio Mundo Hispano (Mundo Hispano, El Paso, 2012). Esta obra monumental de 2,708 páginas utiliza la Versión Mundo Hispano y contiene introducciones a cada libro de la Biblia, cerca de 10,000 referencias cruzadas, más de 65 mapas a todo color, notas a versículos claves y 12 artículos de fondo. Esta Biblia ha sido recibida con entusiasmo y durante las primeras semanas desde su aparición los editores han vendido más ejemplares de lo que habían programado vender en los primeros seis meses. Entre los treinta estudiosos que han participado en su redacción hay tres profesores de la Facultad de Teología UEBE de Alcobendas: Ricardo Moraleja, Fernando Méndez y Samuel Escobar . Con alegría y algo de inmodestia comparto también la aparición de mi nuevo libro En busca de Cristo en América Latina ( Ediciones Kairós, Buenos Aires, 2012, 495 pp.) en el cual he trabajado por varios años. Es un esfuerzo por mostrar la percepción de la persona de Cristo en América Latina, empezando con el Cristo ibérico que cruzó los mares en el siglo XVI y siguiendo con el Cristo que predicaron los evangélicos. Examino las diferentes etapas de la proclamación de Jesucristo y luego la labor teológica llevada a cabo por protestantes y católicos en años más recientes, culminando con la forma en la cual la Cristología puede ser una guía para estructurar la práctica misionera en la cual miles de evangélicos latinoamericanos están embarcados hoy en todo el mundo.
Entre los libros que me he traído del CLADE V hay muy buenas expresiones de ese tipo de teología evangélica y los comento aquí porque sé que hay evangélicos españoles que superando un espíritu provinciano, se interesan en lo que pasa entre los evangélicos de otras partes del mundo, especialmente del mundo de habla hispana.
Carlos Martínez García, quien 
pueblodedioslutheranchurch 