pueblodedioslutheranchurch

• 
  (Foto: Reuters)
  La Violencia en la frontera norte del país ha superado los esfuerzos de las autoridades.

El candidato a la presidencia de Perú Ollanta Humala mantiene una ligera ventaja en el conteo de los votos de la elección presidencial sobre su rival de derecha Keiko Fujimori, informó la Oficina Nacional de Procesos Electorales.

Con el 88.3% de los sufragios contabilizados, Humala se mantiene a la cabeza, con el 51.2% de los sufragios, seguido por Fujimori, con 48.7% de los votos.

Humala, de 48 años, un ex oficial del ejército, alcanzaría la presidencia en un segundo intento luego de perder en 2006 contra el actual presidente Alan García.

Humala, recibió el respaldo del Concilio Nacional Evangélico para la elección y aseguro que respetará la libertad religiosa.

“Creemos que todas las iglesiastienen los mismos derechos. No creemos en la discriminación de ningún tipo por creencias religiosas ni ningún tipo de discriminación”, dijo en ese momento.

El Concilio Evangélico del Perú (Conep), organización representativa de la comunidad evangélica que congrega al 85% de los creyentes, entregó al candidato presidencial el documento “El país que soñamos”, que contempla nueve objetivos que debe seguir el nuevo gobernante.

Ademas, durante una reunión con el cardenal Juan Luis Cipriani en marzo, Humala expresó su rechazo alaborto y al matrimonio gay.

De confirmarse los resultados, Humala tomará posesión el próximo 28 de julio y sucederá al actual presidente Alan García.

El escenario actual da cuenta de la reactivación el rol político que juegan los líderes emblemáticos del fundamentalismo religioso en la actual contienda electoral, cuya legitimidad ha sido afirmada por la capacidad estratégica de empoderarse desde sus respectivos púlpitos mediáticos en la escena política. Particularmente, es interesante observar la cruzada que han emprendido el pastor Rodolfo Gonzales, principal líder de la denominación evangélica “Movimiento Misionero Mundial, y el controvertido arzobispo de Lima y conspicuo miembro del Opus Dei, Juan Luis Cipriani.

Ambos han hecho uso estratégico no solo de su influencia eclesiástica, sino también de su poder mediático, para reactivar el soporte religioso que los movimientos o partidos políticos neo fundamentalistas requieren para aminorar las desconfianzas y re-encantar la oferta populista que generan estos proyectos en un buen sector del electorado.

Gonzales cuenta con una extensa red radial y televisiva en Lima y el interior del país. A través de su cadena “Bethel televisión”, se ha constituido –en los últimos años–  en un referente religioso importante, especialmente para aquellos actores que se mueven desde el poder político de turno. Por su lado, Cipriani, además de contar con el apoyo de la prensa afín a su ideología, usa cada sábado su acostumbrado púlpito radial desde los estudios de Radio Programas del Perú –la cadena radial más influyente en el país– para arremeter contra todo aquello que no concuerde con su particular forma de entender la acción pastoral y el rol público de las iglesias en la sociedad.

Es importante notar que la opción política que han adoptado ambos líderes, constituidos en gestores modernos de la religión mediatizada, responde no necesariamente a una estrategia  coyuntural, porque en los últimos años el colectivo pastoral que ambos lideran ha jugado un rol significativo, legitimando con sus silencios o sus explícitas prédicas morales aquellas políticas que desde el Estado han acentuado la corrupción, la exclusión, la discriminación, la violación de los derechos humanos y el quiebre de la institucionalidad democrática.

Desde sus púlpitos mediáticos, Cipriani y Gonzales no han dudado en “bendecir” abiertamente –en plena contienda electoral– un proyecto político cuya cosmovisión coincide perfectamente con el imaginario de una religiosidad autoritaria, mesiánica y “etnocéntrica” que ambos abrazan y promueven. En este escenario, los medios son usados como instrumentos de propaganda proselitista más que como espacios para el dialogo, los símbolos religiosos son manipulados a favor de la legitimidad de una determinada mentalidad política, los rituales de intercesión son re-activados de manera selectiva a tal punto que se construyen estrategias de persuasión ante Dios que rompen con la lógica de su propia tradición cultica eclesiástica.

Así se puede observar en el discurso de Rodolfo Gonzales en un masivo culto para respaldar la candidatura de Keiko Fujimori, en el que implora a Dios de este modo:

Tu puedes agradarte de ella y llevarla a la presidencia, yo no puedo, pero tú si puedes Señor. Sabemos que hay en ella un deseo grande de hacer tu voluntad… En el nombre de Jesus pido tu bendición para Keiko… Dale las fuerzas que ella necesita para llegar al poder con la bendición tuya.

En el mismo tono pero con un énfasis más escatológico, Gonzales, en presencia de Keiko Fujimori durante la emisión de su programa televisivo, advierte a su público respecto a lo que Dios haría en el Perú si el fujimorismo no obtendría el respaldo mayoritario en las próximas elecciones:

[Keiko] yo tengo fe que tú vas a gobernar el país… Fíjense bien por quien va a votar porque después que hagan una mala elección y Dios se indigne por las cosas malas que haga un gobernante, los juicios de Dios que están cayendo sobre las naciones caerán también sobre el Perú.

Por su parte, desde su sabatino programa radial, Cipriani interviene en la campaña electoral no sólo imponiendo su particular prédica fundamentalista sobre los valores morales sino también demonizando aquellas voces críticas respecto a su postura político-religiosa.  “Hay que ser un poquito más serio y no simplificar la verdad”, sostuvo recientemente el controvertido cardenal en reacción al respaldo que expresó el escritor Mario Vargas Llosa al candidato Ollanta Humala.

Este es el mismo sacerdote que en los  años del conflicto armado interno, cuando las víctimas de la violencia política clamaba por solidaridad y justicia,  no tuvo reparos en colocar en la puerta del arzobispado de Ayacucho –la zona más golpeada por la violencia– un infame letrero que decía: “Aquí no se atienden reclamos de Derechos Humanos”.

Es importante subrayar que estos líderes religiosos representan a un sector de la comunidad católica y evangélica peruana que ha emprendido una suerte de intensa “cruzada moral” cuyo objetivo principal es el de legitimar –desde su perspectiva teocrática del poder político– una particular forma de entender la vida ciudadana, aquella que reemplaza la sociedad equitativa por una sociedad de privilegios, el consenso y el debate ciudadano por una suerte de orden social predestinado, la sociedad plural e inclusiva por la del reino de la intolerancia y la exclusión, la laicidad del sistema democrático por un Estado confesional y religiosamente tutelado.

Esta cruzada proselitista ha encontrado en la actual contienda electoral el escenario propicio para afirmar su proyecto tutelar públicamente. Ambos, los gestores de la política y la religión, se necesitan para legitimar sus discursos y estrategias de poder. Aquellos que están en la vereda política activa necesitan de los “rostros pastorales” y del discurso de los “predicadores mediáticos de la moral”  para ocultar con frecuencia sus responsabilidades éticas respecto a los actos de corrupción, violación de los derechos o la aplicación de modelos económicos que acrecientan la exclusión. Por su parte, aquellos que están en la frontera religiosa necesitan la plataforma y la estructura política no sólo para empoderarse en la esfera pública, sino también para influir y tutelar desde su cosmovisión moral en las instancias desde donde se gestionan las políticas públicas y los proyectos de desarrollo.

En contraste con aquellos esfuerzos de ciudadanos cristianos que han levantado en estos años una voz pastoral advirtiendo respecto a la necesidad de hacer resistencia y vigilancia profética frente a cualquier poder político que intente afirmarse sobre el autoritarismo y el atropello a la dignidad humana, Cipriani y Gonzales han optado por convertirse en animadores mediáticos de una espiritualidad que anula la memoria colectiva, constructores de una iglesia que no duda en abrazarse con el poder político a cualquier costo, legitimadores de un discurso y una práctica moral implacable con el pecado individual pero indiferente y cómplice con el pecado estructural.

ROLANDO PEREZ

Profesor de la Pontificia Universidad Catolica del Peru, con estudios de postgrado en comunicación por  la Universidad de Colorado, USA.  Investigador asociado del Centro sobre Medios Religión y Cultura con sede en Boulder, Colorado, que dirige el profesorStewart Hoover. Coordinador del Area de Comunicacion e incidencia publica de “Paz y Esperanza Internacional”.

(*) Este articulo ha sido incialmente publicado por la Agencia de noticias ALC.

La actriz ayacuchana sostuvo que el cardenal no tiene autoridad para opinar sobre esterilizaciones y abortos porque “no tiene útero”.