pueblodedioslutheranchurch

By Lillian Kwon , Christian Post Reporter

El primer obispo abiertamente homosexual en la Iglesia Episcopal fue elogiado recientemente por pro-gay presbiterianos por ser el creador de «una enorme confusión» y lo que él llamó «el caos santo» en su denominación sobre la homosexualidad.

«No es que muchos años atrás, cuando nuestras iglesias, tuyo y mío y la mayoría de los demás, estaban absolutamente seguros de lo que Dios piensa de nosotros … y por su trabajo valiente, hay una gran cantidad de personas confundidas por ahí y aquello es un gran paso adelante «, dijo el obispo Gene Robinson de Nueva Hampshire, el sábado durante un evento patrocinado por «Más presbiterianos de la Luz» – un grupo pro-LGBT.

Robinson parecía elogiar y fomentar aún más a los gays y lesbianas que se enfrentan a una serie de medidas sobre la homosexualidad en la Iglesia Presbiteriana (EE.UU.)  de la Asamblea General en Pittsburgh. La denominación está considerando una propuesta para revocar una decisión de 2010 que permitió clérigos asociados homosexuales de servir y otra medida que podría redefinir el matrimonio. Los votos se espera que tenga lugar esta semana.

Durante su media hora de charla, Robinson, que fue consagrada en 2003, citó varios pasajes de las Escrituras para defender la homosexualidad.

«Vamos a tomar la parte de atrás de la Biblia, de los que lo han tomado como rehén», dijo a la multitud LGBT. «Ya sabes, esas son nuestras Escrituras también.»

Pero Parker T. Williamson cree que Robinson está torciéndo las Escrituras para mostrar que Dios está bien con la homosexualidad.

En un comentario sobre la línea Layman, Williamson sostuvo que el obispo episcopal ha  filtrado  las Escrituras  «a través de un lente de derechos GLBT.»

El mendigo cojo en la Biblia representa a los gays?

Robinson fue a lo que él llamó una de sus historias favoritas de la Biblia. Hechos 3 narra la historia de un hombre que era cojo desde su nacimiento y que pedía dinero cada día a la puerta llamada la Hermosa – que era la entrada al templo.

Pedro dijo al hombre que no tenía plata ni oro, pero afirmó: «En el nombre de Jesucristo el Nazareno, camina.» El hombre fue sanado, y entró en el templo «, donde en algún lugar de la parte posterior de su mente, pensó que pertenecía todo el tiempo», dijo Robinson.

«Esa es nuestra historia», dijo el obispo.

«Nos han dicho durante años que sólo podemos llegar lo más cerca de la puerta como el cojo que se dijo que era su pecado o la de sus padres que lo hizo cojo. Tú y yo hemos dicho que tenemos esta cosa acerca de nosotros que nos hace indignos a venir más cerca. »

Pero al igual que el cojo, se les dijo, «En el nombre de Jesucristo de Nazaret, a pie» y «descubrió lo que se siente al caminar … hasta el centro de nuestras iglesias en los que se sospecha todo el tiempo que nos pertenecía».

Williamson rechazó la interpretación de Robinson del pasaje de la Biblia, diciendo que «torció la historia» para tratar de demostrar que «GLBTs siempre ha merecido la plena participación y posiciones de liderazgo en la iglesia.»

«Para llevar la Biblia de Robinson distorsiona las Escrituras por omisión o por ignorancia» Por cuanto todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios. » Lo reemplaza con el lenguaje del derecho que no tiene lugar en la comunidad de fe. Aquellos a quienes el Señor ha redimido, que por la experiencia de la gracia de Dios modificada vidas y cuyas vidas la iglesia reconoce como manifestaciones del Evangelio, son llamados por el Señor para servir a su iglesia «, sostuvo Williamson.

Más adelante denunció el uso de la Episcopal del pasaje donde Dios dice que está «muy complacido» para justificar el estilo de vida homosexual.

El terreno común con los afroamericanos?

Robinson, que esta por  retirarse en el 2013, señaló el movimiento de derechos civiles de la década de 1960 como inspiración para sus esfuerzos pro-gay.

Él cree que las personas LGBT tienen una causa común con los afroamericanos, aunque muchos pastores negros han rechazado el vínculo entre los dos movimientos.

«Lo que realmente necesitamos  hablar de la homofobia no es mucho, pero al heterosexismo» afirmó,  los episcopales lo hemos colocado el  «heterosexismo» con el resto de los «-ismos» como el racismo y el sexismo.

«El pecado que estamos luchando en este movimiento es la idea de que es mejor ser heterosexual de lo que es ser homosexual y configurar el sistema sólo para trabajar de esa manera», dijo, señalando que las iglesias han enseñado por mucho tiempo hasta hace poco que la homosexualidad es una abominación.

Así como los cristianos se arrepintió del pecado del racismo y la esclavitud, Robinson dice que a la larga se disculparán de las personas LGBT también.

¿Cómo terminará todo esto?

La visión que la comunidad LGBT va a presentar, según él, es que el amor de Dios es amplio.

«Es demasiado bueno para ser verdad», dijo Robinson, de la visión.

«¿No es increíble que pueda estar en 800 estaciones de radio que predican un Dios de venganza y el odio y no la misericordia y salir adelante con bien. Pero comenzar a predicar un Dios que es demasiado misericordioso, amoroso también expansiva también, demasiado amplios y no habrá mucho que pagar. »

Buscando animar a la multitud, Robinson dijo que no debería sorprenderse por el dolor que obtienen por sus esfuerzos y para «predicar esa clase de Dios.»

Algunos retroceso, sostuvo, significa que vamos por el camino correcto.

«De hecho, diría que la verdadera pregunta para su iglesia y la mía es que si no estás en problemas a causa del Evangelio que se predica, es realmente el Evangelio?» , dijo entre aplausos.

Confiado en la forma en que terminará todo esto, el obispo episcopal declaró: «Esto va a terminar con la plena inclusión de gays y lesbianas, bisexuales y transexuales en la iglesia, la sinagoga, la mezquita y en la cultura.

«Déjame que te cuente un pequeño secreto:. Los conservadores también lo saben … Ellos saben que no hay forma de detenerlo y ahora sólo estamos discutiendo sobre qué tan pronto..

«Cuando cantas ‘We Shall Overcome,» cantar es como si fuera un hecho, no una esperanza. »

No sólo sugieren que habrá un final feliz en la tierra, sino también en la eternidad.

«Sabemos que vamos a estar en el cielo uno con el otro y por la forma con nuestros enemigos, sino que será sorprendido de vernos allí, pero vamos a estar allí con ellos y va a estar bien, porque Dios lo hará muy bien. »

Robinson se dirigía a su reunión legislativa propia esta semana por la Convención General de la Iglesia Episcopal en Indianápolis, donde la homosexualidad también se espera que sea debatido. El PC (EE.UU.) y la Iglesia Episcopal han sido ambos para abordar la cuestión desde hace décadas y he visto docenas de congregaciones salen sobre su postura cada vez más liberal en la Biblia.

http://www.christianpost.com/

By Lillian Kwon , Christian Post Reporter

The first openly gay bishop in The Episcopal Church recently praised pro-gay Presbyterians for creating «enormous confusion» and what he called «holy chaos» in their denomination over homosexuality.

«It was not that many years ago when our churches, yours and mine and most others, were absolutely certain what God thought of us … and because of your courageous work, there are a lot of confused people out there and that is a huge step forward,» Bishop Gene Robinson of New Hampshire said Saturday during an event sponsored by More Light Presbyterians – a pro-LGBT group.

Robinson looked to commend and further encourage gays and lesbians as they face several measures on homosexuality during the Presbyterian Church (U.S.A.)’s General Assembly in Pittsburgh. The denomination is considering a proposal to reverse a 2010 decision that allowed partnered gay clergy to serve and another measure that would redefine marriage. Votes are expected to take place later this week.

During his half-hour talk, Robinson, who was consecrated in 2003, cited several passages in Scripture to defend homosexuality.

«Let’s take the Bible back from those who have taken it hostage,» he told the LGBT crowd. «You know, those are our Scriptures too.»

But Parker T. Williamson believes Robinson is twisting Scripture to show that God is OK with homosexuality.

In a commentary on The Layman Online, Williamson argued that the Episcopal bishop is filtering Scripture «through a GLBT entitlement lens.»

 Lame beggar in Bible represents gays?

Robinson went to what he called one of his favorite stories in the Bible. Acts 3 tells the account of a man who was lame from birth and who begged for money every day at a gate called Beautiful – which was the entrance to the temple.

Peter told the man that he didn’t have silver or gold but stated, «In the name of Jesus Christ of Nazareth, walk.» The man was healed and went into the temple courts «where somewhere on the back of his mind he thought he belonged all the time,» said Robinson.

«That’s our story,» the bishop said.

«We have been told for years that we can only come as close as the door like that lame man who was told it was his sin or perhaps that of his parents that made him lame. You and I have been told that we have this thing about us that makes us unworthy to come any closer.»

But like the lame man, they were told, «In the name of Jesus Christ of Nazareth, walk» and «discovered what it’s like to walk … right to the center of our churches where we suspected all along that we belonged.»

Williamson rejected Robinson’s interpretation of the Bible passage, saying he «twisted the tale» to try to show that «GLBTs have always deserved full participation and leadership positions in the church.»

«Robinson’s takeaway bible distorts Scripture by omitting or ignoring ‘All have sinned and fallen short of the glory of God.’ He replaces it with entitlement language that has no place in the community of faith. Those whom the Lord has redeemed, who by God’s grace experience amended lives and whose lives the church recognizes as demonstrations of the Gospel, are called by the Lord to serve his church,» Williamson contended.

He further denounced the Episcopalian’s use of the passage where God says He is «well pleased» to justify the homosexual lifestyle.

Common ground with African Americans?

Robinson, who is to retire in 2013, pointed to the civil rights movement of the 1960s as inspiration for his pro-gay efforts.

He believes that LGBT people have a common cause with African Americans, though many black pastors have rejected the link between the two movements.

«What we really need to be talking about is not so much homophobia but heterosexism,» the Episcopalian asserted, placing «heterosexism» with the rest of the «-isms» such as racism and sexism.

«The sin we are fighting in this movement is the notion that it is better to be heterosexual than it is to be homosexual and we set the system up just to work that way,» he said, noting that churches have long taught up until recently that homosexuality is an abomination.

Just as Christians repented of the sin of racism and slavery, Robinson says they will eventually apologize to LGBT people as well.

How will it end?

The vision that the LGBT community is putting forward, he maintained, is that God’s love is broad.

«It’s just too good to be true,» Robinson said of the vision.

«Isn’t it astounding that you can be on 800 radio stations preaching a God of revenge and hate and non-mercy and get by with it just fine. But you start preaching a God who is too merciful, too loving, too expansive, too inclusive and there will be hell to pay.»

Looking to encourage the crowd, Robinson said they shouldn’t be surprised by the grief they get for their efforts and for «preaching that kind of God.»

Some pushback, he contended, means they’re going on the right path.

«I would actually say that the real question for your church and mine is if you’re not in trouble because of the Gospel you preach, is it really the Gospel?» he said to applause.

Confident of how it will all end, the Episcopal bishop stated, «This is going to end with the full inclusion of gay and lesbian, bisexual and transgender people in the church, the synagogue, the mosque and in the culture.

«Let me tell you a little secret: the conservatives know it too. They know … there is no stopping it. And now we’re only arguing over how soon.

«When you sing ‘we shall overcome,’ sing it like it’s a fact, not a hope.»

Not only did he suggest that there will be a happy ending on earth, but in eternity too.

«We know we’re going to be in heaven with one another and by the way with our enemies; they’ll be surprised to see us there but we’re going to be there with them and it’s going to be just fine because God will make it just fine.»

Robinson will be heading to his own legislative meeting this week for The Episcopal Church’s General Convention in Indianapolis where homosexuality is also expected to be debated. The PC(USA) and The Episcopal Church have both been tackling the issue for decades now and have seen dozens of congregations depart over their increasingly liberal stance on the Bible.

http://www.christianpost.com

First lady Michelle Obama told those gathered at the annual conference of the African Methodist Episcopal church in Nashville, Tenn., on Thursday that what Christians do in the quieter moments of their lives is more important than just showing up for Sunday services once a week.

«Our faith journey isn’t just about showing up on Sunday for a good sermon and good music and a good meal,» the first lady said to some 10,000 people. «It’s about what we do Monday through Saturday as well, especially in those quiet moments, when the spotlight is not on us, and we’re making those daily choices about how to live our lives.»

«We see that in the life of Jesus Christ. Jesus didn’t limit his ministry to the four walls of the church,» she said. «He was out there fighting injustice and speaking truth to power every single day. He was out there spreading a message of grace and redemption to the least, the last, and the lost. And our charge is to find Him everywhere, every day by how we live our lives.»

Mrs. Obama’s comments may have something to do with the fact that the first family does not attend church on a regular basis. In author Ed Klein’s new book, The Amateur, the Rev. Jeremiah Wright, whose church the Obama’s attended when they lived in Chicago, said the first family did not seem interested in attending church on a regular basis.

«These are not church people,» Wright said of Barack and Michelle Obama. «As far as Michelle was concerned, that she was not brought up in the church, and as far as the couple themselves, the church is not very important to them.»

In her address to the AME Church’s 49th General Conference, the first lady turned her focus toward several civil rights icons including Frederick Douglass, Rosa Parks, Dr. Martin Luther King, Jr., and others, including some former AME church members who championed civil rights over the past 150 years.

«I know that I am here today because of those heroes,» she said. «My husband is in the White House today because of them. Because of those heroes, today my daughters and all our children and grandchildren can grow up dreaming of being doctors and lawyers, CEOs and senators, and yes, maybe even the president of the United States of America.»

«So yes, we moved forward and we won those battles, and we made progress that our parents and grandparents could never have imagined,» said Obama. «But today, while there are no more ‘whites only’ signs keeping us out, no one barring our children from the schoolhouse door, we know our journey is far from finished.»

And in an election year that most political analyst believe will most likely hinge on a handful of key swing states, the first lady wasted no time in motivating those listening to encourage everyone they know to participate and vote in November.

«But let’s be very clear, while we’re tuning out and staying home on Election Day, other folks are tuning in. Other folks are taking politics very seriously. And they’re engaged on every level. They’re raising money. They’re making their voices heard»

«What does that mean? That means being informed. It means following the news, and learning about who is representing us, and how our governments work. It means showing up to vote – and not just every four years, but every year in every election.

«So I want you to talk to your friends and your family, your neighbors,» she said. «Talk to them. Talk to folks in the beauty salons, the barbershops, the parking lot at church. Tell them what’s happening on the city council and out in Washington. Let them know. Find that nephew who has never voted – get him registered.»

Later that day, the first lady left Nashville for Memphis, where she attended a fundraiser Thursday evening before returning to Washington, D.C.

http://www.christianpost.com

•Algunos sostienen que la Biblia sólo condena la embriaguez, según el obispo Josep Rossello Ferrer, moderador de la Misión Anglicana de Brasil, dice que «no podemos decir que la Biblia condena la bebida.

Église protestante unie

FRANCIA

 La Iglesia Evangélica Luterana de Francia y la Iglesia Reformada de Francia, en el pasado Sínodo conjunto celebrado en Belfort (Francia) durante el pasado mes de mayo, decidieron su unión mediante la creación de la Iglesia Protestante Unida de Francia.

Este hecho lo rubrican  Joel Dautheville,  presidente de la junta ejecutiva de la Iglesia Evangélica Luterana de Francia y  Lawrence de Schlumberger , el presidente del Consejo Nacional de la Iglesia Reformada de Francia.

Aunque la decisión ya está tomada y es un hecho,  está unión será real a todos los efectos a partir del próximo año 2013 .

La Iglesia Protestante Unida de Francia quiere ser una iglesia que demuestra su fe, una Iglesia de testigos, una Iglesia confesante.

La Iglesia Evangélica Española (IEE, metodista-presbiteriana) ha felicitado «a nuestras iglesias hermanas por este decisivo paso originado en la gracia de Dios , y que encarna de una forma visible el deseo de Jesús, nuestro Señor, de que todos sus discípulos y discípulas seamos uno».

Para más información pueden visitar la  web oficial de la Iglesia Protestante Unida de Francia.

Fuentes: IEE

© Protestante Digital 2012

Editorial Portavoz

 La verdad acerca del evangelio de la prosperidad es lo que pretende sacar a la luz el libro publicado por Portavoz,  «¿Salud, riquezas y felicidad? Los errores del evangelio de la prosperidad» , que añade leña bíblica al fuergo de la discusión teológica sobre la prosperidad.

Todos los días se proclama de una u otra forma en muchas de las radios o televisiones llamadas «cristianas» un nuevo evangelio: el evangelio de la prosperidad.  Este evangelio enseña que Dios desea cumplir todos nuestros deseos de salud, riquezas y felicidad; solo hay que tener la fe suficiente . Los predicadores de la prosperidad promocionan sus opulentos estilos de vida como prueba de su mensaje: Dios quiere que sus hijos lo tengan todo.

Y el mensaje va calando, ya que hay sondeos que dicen que  el 46% de aquellos que dicen ser cristianos evangélicos en América creen que Dios los haría ricos si tuvieran suficiente fe.

Y es que las iglesias evangélicas (especialmente en América) están llenas de personas que, a veces sin saberlo, ven, leen o escuchan con frecuencia a los maestros del evangelio de la prosperidad. Este es el escenario común:  el predicador, muy refinado, amigable y motivador, pide dinero para apoyar a su ministerio; a cambio, él promete la oración a favor de los donantes, así como una bendición financiera de parte de Dios . A continuación, los espectadores envían dinero porque aprecian la enseñanza positiva y porque les vendría bien un poco más de dinero para pagar sus cuentas.

 Sin embargo, cuando no se produce un aumento de ingresos en el donante, los consumidores del mensaje de la prosperidad, a menudo, se critican a sí mismos, porque piensan que la falla está en su propia falta de fe o, se decepcionan y se enojan con Dios. Sin duda este escenario se repite con frecuencia, puesto que como hemos dicho un número significativo de cristianos se ven influidos por el evangelio de la prosperidad.

 La Biblia tiene mucho que decir acerca de la riqueza y las posesiones, pero esas enseñanzas son habitualmente sacadas de su contexto y mal interpretadas bien por negligencia, bien por intereses personales.

 EL LIBRO
Ante esta situación, los escritores  David W. Jones y Russell S. Woodbridge  vuelven a las Escrituras para exponer un entendimiento verdaderamente bíblico sobre la riqueza, la pobreza, el sufrimiento y el acto de dar.

En el libro que ahora publican, resultado de su estudio,  identifican cinco áreas cruciales de error relacionadas con el movimiento del evangelio de la prosperidad. «¿Salud, riquezas y prosperidad?»  desafía a los lectores a redescubrir el verdadero evangelio de Jesús.

De forma justa, pero firme, los autores hablan de la historia y la teología del movimiento del evangelio de la prosperidad, y revelan sus enseñanzas centrales erróneas bíblicamente que han sido histórica y popularmente mal interpretadas, incluso por reconocidos pastores de hoy como T. D. Jakes, Joel Osteen, y Kenneth Copeland.

Más información: Editorial Portavoz,  www.portavoz.com

Fuentes: Notiprensa

© Protestante Digital 2012

By Olivier Knox, Yahoo! News

El presidente Barack Obama y algunos de sus aliados principales demócratas en el Congreso reclamó la victoria del lunes después que la Corte Suprema anuló partes claves de una polémica ley de Arizona destinado a frenar la inmigración indocumentada. Sin embargo, la decisión de los jueces de 5-3 dio a los republicanos algo que celebrar por dejar stand-por ahora-una disposición fundamental que permite a la policía verificar el estatus migratorio de una persona que se detengan. Después de la sentencia, ambas partes se promociona la decisión como una victoria.
[Únete a los asuntos nacionales reportera Liz Goodwin, a las 4 pm hora del este para una discusión de Facebook de por qué el tribunal permitió partes de la ley de Arizona de pie.]
«Me complace que el Tribunal Supremo ha anulado las disposiciones clave de la ley de inmigración de Arizona», dijo Obama en un comunicado. «Lo que esta decisión hace inequívocamente claro es que el Congreso debe actuar sobre la reforma migratoria integral. Un mosaico de leyes estatales no es una solución a nuestro sistema roto de inmigración-que es parte del problema».
Mientras tanto, la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, de inmediato aplaudieron la decisión del tribunal como «una victoria para el imperio de la ley» y una «pérdida» para los opositores de enfoque de su estado. Brewer dijo que la policía se dedican a la discriminación racial sería castigado.
«Estoy seguro de que nuestros oficiales están preparados para llevar a cabo esta ley de manera responsable y conforme a derecho. Nada menos es aceptable», dijo, y señaló que los enemigos de la medida está seguro de impugnarla en los tribunales una vez más si se aplica de manera injusta.
El presidente dijo que estaba «preocupado por el impacto práctico» de lo que los críticos han bautizado como los «papeles, por favor» disposición. «Debemos asegurarnos de que los agentes del orden en Arizona no aplicar esta ley de una manera que atenta contra los derechos civiles de los estadounidenses», dijo.
Las encuestas muestran que la inmigración muy por detrás de la economía de pulverización en la lista de las preocupaciones más apremiantes en la mente de los votantes. Sin embargo, Obama ha puesto de manifiesto su enfoque de la cuestión ya que intensifica sus esfuerzos por ganarse a los latinos, y dar energía a una parte crítica de la coalición que impulsó su histórica campaña de 2008. El presidente se espera para aplastar a Mitt Romney, entre los votantes latinos, que podría decidir el resultado en un puñado de estados decisivos críticos.
Romney, quien debía asistir a un evento para recaudar fondos en Arizona, dijo en un comunicado que la decisión puso de relieve la necesidad de «una estrategia nacional de inmigración» y acusó a Obama de haber «no proporcionó el liderazgo en materia de inmigración».
«Creo que cada Estado tiene el deber y el derecho a proteger nuestras fronteras y preservar el imperio de la ley, sobre todo cuando el gobierno federal no ha cumplido con sus responsabilidades», dijo Romney, en esencia contradice las conclusiones del Tribunal Superior. El juez Anthony Kennedy, escribiendo en la opinión de la mayoría, declaró que el gobierno federal «poder de determinar la política de inmigración está bien resuelto.» Él continuó: «Arizona puede tener frustraciones comprensibles con los problemas causados por la inmigración ilegal, mientras que el proceso continúa, pero el Estado no puede aplicar políticas que atentan contra la ley federal.»
Más tarde, Romney dijo en Phoenix que «dado el fracaso de la política de inmigración en este país,» él «hubiera preferido que la Corte Suprema de Justicia dará más libertad a los estados y no menos.»
«Se ha convertido en un lío. Pero no tiene por qué ser así», dijo Romney, según un informe conjunto de sus declaraciones, alegando que Obama «no había lugar» en el tema y afirma que ya había intentado el gobierno local para llenar el vacío resultante.
Demócrata en el Senado Harry Reid elogió la decisión de la corte, llamando a la ley de Arizona «, no sólo imprudente, sino también inconstitucional», y culpó a los republicanos por el estancamiento de los esfuerzos para reformar lo que todas las partes están de acuerdo es un sistema de inmigración roto. Reid también dio un golpe grande en Romney.
«Es preocupante que, Mitt Romney, llama la inconstitucionalidad de la ley de Arizona un» modelo «para la reforma migratoria», dijo, refiriéndose a los comentarios del candidato republicano en un debate de 22 de febrero. «Las leyes que legalizan la discriminación no son compatibles con los ideales de nuestra nación y las tradiciones de la igualdad de derechos, y la idea de que como una ley inconstitucional debe servir como un» modelo «para la reforma nacional está lejos de la corriente principal de América.»
(Cuando le preguntaron en que el debate sobre el enfoque duro de Arizona, Romney se había comprometido a colocar demandas federales contra los estados que tienen enfoques similares. Sin embargo, dijo que los ayudantes que su descripción del Estado como un «modelo» se refiere a su uso de E-Verify, una base de datos federal los empleadores pueden utilizar para comprobar la elegibilidad para trabajar.)
Los senadores republicanos de Arizona, John McCain y Jon Kyl, dijo en una declaración conjunta que iban a «totalmente revisar» el fallo, pero se comprometió a seguir luchando «para asegurar nuestra frontera sur», y acusó a Obama de hacer cumplir las reglas de inmigración «basada en una agenda política, no las leyes como están escritas por el Congreso. »
«Creemos que los arizonenses están mejor servidos cuando los funcionarios estatales y federales trabajan como socios para proteger a nuestros ciudadanos y no como litigantes en una sala de audiencias», dijo a los senadores.
«Voy a trabajar con nadie en el Congreso que está dispuesto a avanzar en una reforma migratoria integral que se ocupa de nuestras necesidades económicas y las necesidades de seguridad, y sostiene nuestra tradición como una nación de leyes y una nación de inmigrantes», dijo Obama. «Y mientras tanto, vamos a seguir utilizando todos los recursos federales para proteger la seguridad y los derechos civiles de todos los estadounidenses, y tratar a todo nuestro pueblo con dignidad y respeto.»
Romney ha tenido problemas con la inmigración en la campaña electoral: Él dijo que vetaría la Ley DREAM, si pasó cuando era presidente. En un discurso la semana pasada a los funcionarios latinos, él dijo que iba a ofrecer una solución a largo plazo que «reemplazan y sustituyen» la decisión de Obama de detener las deportaciones de unos 800.000 jóvenes inmigrantes indocumentados traídos a territorio de EE.UU. cuando eran niños. Pero los detalles de su plan seguía siendo vaga.
La base republicana es ferozmente anti-indocumentados inmigración. El gobierno de Obama ha llevado a cabo un número récord de deportaciones, pero los conservadores lo acusan de aplicación laxa de las leyes de inmigración del país.

http://news.yahoo.com

Juan Francisco Martínez

 Necesita al menos un 40% del voto latino en varios estados claves.

 El jueves pasado el candidato presidencial republicano Mitt Romney se presentó ante NALEO (la organización nacional de oficiales latinos electos) y habló sobre su postura migratoria.

Aunque el grupo es bipartidista (con mayoría demócrata), recibió una recepción cortés, pero poco entusiasta. Su visita fue una prueba de que se da cuenta que no puede ganar la presidencia sin apoyo significativo del voto latino.

Mitt Romney le dijo a los oficiales latinos que el presidente Obama ha dado por sentado al voto latino. Por eso, razonó, tras ser electo como presidente, y con una mayoría demócrata en el congreso, no impulsó una reforma migratoria. Sólo ahora al acercarse la elección presidencial se ha visto una acción pro-inmigrante de parte del actual presidente.

 El candidato también presentó su perspectiva sobre el sistema migratorio. Por primera vez admitió que el sistema actual está roto y que necesita arreglarse. Claramente “suavizó” su perspectiva en comparación a sus declaraciones anteriores.

Afirmó que abogaría por un sistema que reunifique a familias y que favorezca a personas con títulos universitarios pos-grado. También dijo que permitiría que jóvenes no nacidos en EEUU podrían legalizarse si sirvieran en el ejército o si terminaran un título universitario avanzado. También enfatizó la importancia de fortalecer la frontera.

 Pero lo más interesante fue lo que no mencionó. No habló sobre la acción del Presidente Obama con relación a los jóvenes indocumentados de 18-30 años, ni sobre que haría con relación a los indocumentados que están en el país . (Hasta ahora había abogado por una política que le hiciera la vida tan difícil a los indocumentados que optarían por la “auto-deportación”.)

Los comentarios que salieron tras la reunión se centraron en que aunque había suavizado su postura, seguía sin estar dispuesto a tratar la parte más difícil, la de los indocumentados.

 La decisión del candidato Romney a participar en la reunión de NALEO verifica el hecho de que se da cuenta que no ganará sin un porcentaje significativo del voto latino. No tiene que ganar una mayoría de ellos, pero sí al menos un 40% del voto latino en varios estados claves.

En el 2008 Obama ganó el 67% del voto latino. Hasta la fecha todo indica que en 2012 ganará al menos ese mismo porcentaje. En estados “claves” para la elección de 2012 (Florida, Nevada, Colorado, Nuevo México, Arizona y Virginia) Obama cuenta actualmente con a lo menos el 63% del voto latino. Si se quita a Florida (de cierta tendencia republicana) el porcentaje sube al 74%.

 La única posibilidad real para Romney es lograr ganar parte del voto evangélico latino debido al malestar de este colectivo con la postura de Obama a favor del matrimonio del mismo género. Pero “parece” que a ese mismo voto evangélico latino también le interesa el tema de la migración.

Aunque que el candidato Romney se da cuenta que no puede ganar sin un porcentaje significativo del voto latino, no parece estar dispuesto a responder favorablemente a uno de los temas claves para muchos latinos, una reforma migratoria.

La pregunta del millón es cómo piensa Romney ganarse el 40% del voto latino sin plantear un plan de reforma migratoria justo e integral. Veremos….

Autores: Juan Francisco Martínez
©Protestante Digital 2012

William Lynn

FILADELFIA

 Monseñor William Lynn, sacerdote de la archidiócesis de Filadelfia, se ha convertido en el primer alto cargo de la Iglesia católica de Estados Unidos en ser condenado por un caso relacionado con abusos de menores.

El juicio comenzó hace tres meses y el jurado ha tardado 13 días en llegar a un veredicto.

A Lynn  se le ha declarado culpable por poner en peligro la salud de menores de edad al no apartar de su destino a curas acusados de pederastia y permitir que continuaran en contacto con los niños.

El sacerdote, que se enfrentaba a un total de 27 años de prisión, finalmente cumplirá hasta un máximo de siete, según señalan varios analistas.

 LOS HECHOS, EN 1992
Los hechos por los que se acusa a Lynn se remontan a 1992, cuando ocupaba el cargo de secretario de la archidiócesis y tenía la tarea de asignar el destino de los sacerdotes pertenecientes a ésta.

Ese año un feligrés acusó a uno de los curas, Edward Avery, de haber cometido abusos contra él entre 1970 y 1980. Tras acudir a una terapia, y  desoyendo las órdenes de los médicos que recomendaron que se mantuviera alejado de los menores, Lynn envió a Avery a un colegio parroquial. En 1999, fue acusado nuevamente, de abusar brutalmente de un menor de 10 años, delito del que se ha declarado culpable.

Por esa misma época,  otro de los curas de la parroquia, James Brennan -que se ha sentado con Lynn en el banquillo-, también fue acusado de abusos sexuales. El secretario, no abrió ninguna investigación y solo se limitó a destinar a Brennan a otro Estado .

Monseñor Lynn siempre alegó ser inocente y culpó al cardenal Anthony Bevilacqua -fallecido el año pasado- de ser el responsable de no apartar a los curas sospechosos de pederastia de sus puestos.

 LA ARCHIDIÓCESIS CATÓLICA DE FILADELFIA
 La archidiócesis católica de Filadelfia, la sexta más grande EEUU, ha sido una de las más afectadas por las acusaciones de abusos sexuales a menores por parte de miembros del clero católico.

El 4 de mayo pasado, el arzobispo de Filadelfia apartó del sacerdocio a cinco de los 26 curas que fueron suspendidos de sus funciones en marzo de 2011, tras hacerse público el informe del gran jurado en el que se acusaba a Lynn de mantener en sus puesto a ministros de la iglesia católica sospechosos de abusar a menores.

En los dos últimos años, la archidiócesis ha gastado 11.600 millones de dólares en preparar este proceso y la defensa de Lynn.

Fuentes: El País

© Protestante Digital 2012